İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/306 K.2024/380

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin eksik/hatalı ve ayıplı imalatı bulunan dairelerin tavan sıvalarının dökülmesi olayları nedenleriyle uğradığı 883.252,92-TL maddi zararın şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, tedbir taleplerinin kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesapları ve üstlenmiş olduğu ... Şehir Hastanesi ve ... projeleri kapsamında asıl işverenleri nezdindeki hak ve alacakları üzerine müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktar üzerinden tensiple ihtiyati tedbir konulmasına, akabinde davanın bağlantılı olduğu ... 16.ATM ... Esas dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı Şirket'in eksik/hatalı ve ayıplı imalatı bulunan dairelerin tavan sıvalarının dökülmesi olayları nedenleriyle uğradığı maddi zararın faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; ... 16.ATM davası ile bu davanın dayanağının aynı olduğu, her iki davada da dayanılan olay ve belgelerin aynı olduğu, aynı delillerin incelenmesi gerektiği, her iki dosyada yapılacak inceleme-tahkikat işlemlerinin aynı olduğu, iki dosya arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğu, birleştirme talep edilen dosyanın 22/11/2023 tarihinde yani mahkememiz dava dosyasının açıldığı 16/05/2024 tarihinden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği, usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP

HAKİM