İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/341 K.2025/648

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin reklam ajansı olup, müşterilerine dijital reklamlar hazırladığını, sosyal medyada influenser diye tabir edilen fenomenlerle anlaşarak, müşterilerinin ürünlerinin tanıtımını yaptırdığını, davalı şirketin, bir kozmetik markası olup, ürünlerinin tanıtımı için müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini, toplamda 6 reklam/içerik için taraflar 126.600,00.-TL'ye anlaştıklarını, mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere fiyat listesine onay verildiğini, böylece taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunu,

yapılan revizeler neticesinde fiyat 123.000,00.-TL + KDV (%30 Tevkifat) olmak üzere toplam 140.220,00.-TL olarak revize edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen linklerde ve muhtelif bir takım başka linklerde davalı yanın ürünlerinin sosyal medya fenomenleri tarafından tanıtıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık ... numaralı 29.09.2023 tarihli ve KDV dahil 140.220,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, böylece içeriğin kabul edildiğini (Emsal:Hukuk Genel Kurulu ...E., ...

K. İle Yargıtay 23. HD.... E., ... K. 25.11.2015 ile Yargıtay 15. Hukuk Dairesi... E.,... K., 09.06.2008) ödeme yapılmaması nedeniyle ... 2. İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... 2. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itirazından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet (Reklam) satım ilişkisine dayalı fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 14/02/2024 tarihinde, davalı aleyhine, 29.09.2023 tarihli, ... nolu, 140.220,00.-TL bedelli faturaya dayanarak, 140.220,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 28/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/03/2024 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 30/05/2024 tarihinde 140.220,00.-TL asıl/toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce alınan 28.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.

Davalının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2023 yılı ticari e-defterlerinden Yevmiye defterinin ve Defter-i Kebir'in açılış tasdikinin olduğu, e-beratın alındığı, ancak Yevmiye defterinin kapanış, Envanter defterinin açılış tasdikinin ve e-beratın teslim edilmediğinden süresinde alınıp alınmadığının bilinemediği bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olmadığı kabul edilmiştir.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre; Dava ve icra takibine konu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davalının ticari defter kayıtlarına göre; Dava ve icra takibine konu faturanın davalı tarafından ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tarafların ticari defter kayıtları birbirlerini doğrulamakta, teyit etmektedir. Buna göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, tarafların birbirini doğrulayan ve teyit eden ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 29.09.2023 tarihli, ... nolu, 140.220,00.-TL bedelli fatura nedeniyle 140.220,00.-TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının davalıdan bu miktarda alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır