İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2024/445

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin eski yöneticilerinden olan davalıların Bankalar Kanununun ilgili hükümleri gereğince kanuna aykırı karar ve işlemleriyle ... A.Ş.'ne verdikleri 2.376.106.273.197 TL'nin zarar nedeniyle iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin talebine konu olan dava dosyasında 23/02/2009 tarihi itibariyle durma kararı verilmiştir. Akabinde davacı vekili İstanbul 1.ATM nezdinde yargılamaya devam edilmesi için 13/05/2024 tarihli dilekçesini sunmuştur. Nitekim ... 1.ATM ise adı geçen dosyanın ... 1.ATM nezdinde esas numarası alması amacıyla dosyayı tevzi bürosuna göndermiştir.

Ne var ki dava dosyası buna rağmen tevzi bürosunca mahkememize tevzi olunmuştur.

1)''Doğal hakim ilkesi gereği'' ise talebi inceleyecek ve sonuçlandıracak olan halen görevli ve yetkili mahkeme olan ... 1. ATM'dir. Zaten ... 1. ATM'nin durma kararı olsa da Mahkeme henüz dosyayla olan hukuki bağını koparmamıştır. Bu durum ...ul 1. ATM'nin talebi karara bağlamakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır.

2)Kaldı ki bir an için aksi düşünüldüğü takdirde tebligat eksikliği, gönderme dilekçesi eksikliği, merci tayinine rağmen yanlış mahkemeye gönderme gibi hallere bağlı olarak tevzi müdürlüğünce dava dosyasının yeniden gönderildiği yeni mahkemeyi davaya bakmaya zorunlu tutmak usulen mümkün olmadığı gibi usul ekonomisine de açıkça aykırıdır.

Yargıtay HGK uygulamalarında dahi kararın kesinleştirmesinin yapılmaksızın görevli olan mahkemeye gönderilmiş olsa dahi dosyanın öncelikle kesinleştirilmesi için görevsizlik kararını veren mahkemeye doğrudan gönderilmesi, bu sebeple esas defterindeki ilgili hanenin kapatılması, iade üzerine dosyayı alan mahkemenin gerekli kesinleştirmeyi yapması sonrası dosyayı yeniden herhangi bir mahkemeye değil iade kararını veren mahkemeye göndermesi noktasındaki yargısal uygulama dahi varılan sonucun doğruluğunu göstermektedir.

3)Öte yandan UYAP sisteminin amacına aykırı olacak ve UYAP sistemindeki tevzi algoritmasının dahi bozulmasına yol açabilecek şekilde talebi incelemekle görevli ve yetkili olan mahkemenin bu görev ve yetkisinin sona ereceğini kabul etmek bu açıdan da mümkün değildir.

4)UYAP tevzi müdürlüğünün işlemi veya davacı vekilinin talebi ile dosyanın esas mahkemesi yerine herhangi bir nedenle yanlış mahkemeye tevzi edilmesi söz konusu olabilir. Bu durumda dava dosyasının yanlışlıkla başka mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece dosyanın tevzi müdürlüğüne iade edilmesi, eksikliğin tevzi müdürlüğünce giderilmesi, asıl mahkemenin görevini tamamlamasına matuf bir işlemdir. Aksi halde tevzideki hata T.C. Anayasasının m.37 hükmü ile düzenlenen doğal hakim ilkesinin ve HMK'nın ilgili hükümlerin gözardı edilmesine yol açacaktır. Basit kalem hataları, anayasal ve yasal olan hükümlerin uygulanmasına hukuken engel olamaz.

Kaldı ki davacı vekili davadaki yargılamanın devamı için dilekçesini ... 1.ATM'ye sunmuştur.

5)Öte yandan 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Hak Arama Hürriyeti" başlıklı 36. Maddesi gereğince, "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme görev ve yetkisi içerisindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" O halde davacının talebiyle ilgili, ...

1.ATM'ye dava dosyasının tevzi olunması sonrası mahkemenin artık görev ve yetkisizlik kararı vermediği sürece görev ve yetkisi dahilinde olan bu talebe bakmaktan kaçınılabilmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi Mahkemenin dahi esasen bu yönde bir kararı dahi yoktur. Bir başka deyişle tevzi müdürlüğünün veya yazılım sisteminin izin verdiği hatanın düzeltmesi sonrası, ...

1.ATM tarafından uyuşmazlığın incelenmemesi yasal dayanaktan yoksun olacağı gibi Mahkemenin de uyuşmazlığı görmekten herhangi bir hukuki nedenle kaçındığına dair kararı da yoktur.

Belirtilen fiili, anayasal, yasal düzenlemelere rağmen mahkememizce davaya bakılmasının bu şartlarda usul hukuku açısından mümkün bulunmadığı açık olup yapılması gereken yukarıda belirtilen anayasal hükümlere uygun olarak davaya doğal mahkeme olan ... 1. ATM tarafından bakılması için gerekli kararın oluşturulmasıdır. Yapılan açıklamalar karşısında gerek HMK gerek anayasa hükümlerinin ihlaline yol açılmaması ve kanun koyucunun emredici iradesinin temini açısından dava dosyasının "doğal mahkeme" durumundaki ...ne iadesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...