İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/410 K.2024/920

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğu iddiası ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Es. Sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, ilgili çekin davalı tarafça ibraz edilmiş olup ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Es.

Sayılı mahkeme tarafından "Takas yolu ile ibraz edildiğinin tespiti gözetilerek davacı vekiline dava konusu çek yönünden ibraz edene karşı TTK'nın 763 vd. maddeleri gereğince iade davası açması için ara kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin tebliğ yoluyla ihtarına" yönünde ara karar kurulduğunu belirterek, ... 12.İcra Dairesi ...Es.

Sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, ilgili çekin son hamili olduklarının tespiti ile çekin zilyetliğinin kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından çekin istirdatı talebine ilişkin, TTK.nun 792.maddesine göre açılmış Çek İstirdat davasıdır.

10.07.2024 tarihli tensibin 1 ve 2 nolu ara kararları ile davanın TTK.'nun 792.maddesine dayanak çek istirdat davası olduğunun kabulüne, davanın buna göre yürütülmesine,Tensibin Çek istirdat davalarında dava değerinin çek bedeli olduğu, harcın buna göre yatırılması gerektiği, oysa davanın 100,00-TL üzerinden açıldığı anlaşıldığından, dava değerinin 1.625.000,00-TL olduğunun tespiti ile,

bakiye 27.323,33-TL eksik peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacı vekiline HMK.nun 120.maddesine nazaran daha özel ve öncelikli uygulanması gereken 492 sayılı Harçlar Kanununun 27 ve 32 maddeleri gereğince gelecek celseye kadar süre verilmesine, harç yatırılana kadar hiçbir işlem yapılmayacağı ve dosyanın işlemden kaldırılacağı, akabinde de HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, eksik harç yatırılana kadar işlemlerin durdurulmasına ve sair hususlarda harcın tamamlanmasından sonra bir karar verilmesine, karar verilmiş, ön inceleme duruşmasına kadar eksik harç yatırılmamıştır.

Duruşmanın yapıldığı 23/09/2024 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, duruşmaya katılan davalı vekili tarafından da davanın takip edilmediği beyan edilmiştir. Davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/09/2024 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 24/12/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

KATİP

HAKİM