İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2024/745

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yetkilisi Sebahattin Kök'ün, keşidecisi ...Ltd.Şti tarafından düzenlenen ve müvekkil şirkete de ticari faaliyet yürüttüğü müşterisi ... Endüstri Malzemeleri İthalat İhracat San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından verilen ...

Saray/Ankara şubesine ait ...çek nolu 09.08.2024 keşide tarihli 250.0000,00.-TL bedelli çeki kaybettiğini, iş yerinde ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin bu güne değin bulamadığını, çekin müvekkili şirket yetkilisinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş veya çalınmış olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, ...

Polis Merkezi Amirliği'ne 10.07.2024 tarihinde... olay numarası ile kayıp ve çalıntı şikayetinde bulunduklarını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve 3. Kişilerce bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğundan, öncelikle ödeme yasağı konulması, sonrasında da zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir.

Dava dosyasına çek fotokopisi sunulmuştur.

Ticaret sicil kayıtlarına (ekli vekaletnameye) göre davacının yerleşim yerinin Karaköy Beyoğlu/İSTANBUL olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir.

Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nun 25.02.2013 tarih ve 2013/1358 E. 2013/3309 K.).

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 19.07.2024 ve keşide tarihi olan 09.08.2024 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen 10.09.2024 tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

11/11/2024 KATİP ... HAKİM ...