İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.07.2020 tarihinde 1,58 promil alkollü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün 1,58 promil alkollü olduğu ve 2918 sayılı KTK'nın 52/1A maddesinde belirtilen kusurlar uyarınca %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini,

kazada müvekkili sigorta şirketi sigortalısı rücu sebeplerinin yer aldığı Trafik sigortası genel şartlar B.4. maddesinin açık olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle; davanın kabulüyle, itirazın iptaline, takibin 19.237,00 TL üzerinden devamı ile 18.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri, zarar miktarına ilişkin ödemeler, ekspertiz raporu celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, sigorta şirketinin üçüncü şahsa ödemiş olduğu hasar bedelini araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle kendi akidi olan davalı sigortalıdan ZMMS Genel Şartlar B.4. maddesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ...'in 03/02/2025 tarihli dilekçesinde, davalı tarafından davaya konu icra takibine ait borcun dava açıldıktan sonra haricen ödenmiş olduğundan mahkeme dava dosyasının konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, ayrıca aynı dilekçe içeriğinde davalıldan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Bu çerçevede, eldeki dava açıldıktan sonra davalının borcun tamamını ödediği ve dava konusu edilen alacağın ödenmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığı noktasında kabul edilmiştir.

Yapılan açıklamalar karşısında, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilemesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Bilindiği üzere, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (HMK 331/1)

Davalı borçlunun icra takibine itiraz ettikten sonra takibe konu borcun tümünü ödemek suretiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davanın açıldığı tarih itibariyle davacının haklı olduğuna kanaat getirildiğinden icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kural olarak davalıya yükletilmesi gerekmekle birlikte (Yargıtay 19. HD. ... E., ... K.. Yargıtay 23. HD. ... E., ...

K.), eldeki dava dosyasında davacı vekili 03/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalıdan açıkça icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edildiği, bu çerçevede tarafların dava konusuz kalması ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi dışında ayrıca tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden dahi anlaşma sağladığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talepleri nazara alınarak Mahkememizce 6100 s. HMK 26/1. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatı,

yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmeksizin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır