İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/619 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü...'in yönetimindeki, davalı işleten ... Şirketine ait, davalı ...AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı... plakalı motosikletin, ters yönden gelerek kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde olan müvekkili davacı ...'un yönetimindeki ...plakalı motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL araç hasar tazminatı, 10.000 TL bedensel yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 250.000 TL manevi tazminatın davalılar... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini savunmuştur.

Toplanan Deliller:

... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... İlçe Emniyet Müdürülüğü'nden ... numaralı belge, tahkikat evrakları,

... Jandarma Karakol Komutanlığı'ndan...'e ait tutanak,

... Kaymakamlığı'ndan ... numaralı belge celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinin 1. fıkrasına göre; dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

İkinci fıkrasında ise; birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.

Medeni yargılama hukukuna hakim olan ilkelerin bir bölümü 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (HMK) açık olarak düzenlenmiş ve 24. maddesinde "tasarruf ilkesi"ne, 26. maddesinde ise "taleple bağlılık ilkesi"ne yer verilmiştir. Tasarruf ilkesinin bir görünümü olan taleple bağlılık ilkesi hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği anlamına gelmektedir. Bu ilke 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde;

"(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." şeklinde düzenlenmiştir.

Tasarruf ilkesi gereğince davacının, davasını açarken iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları ve dayanılan hukuki sebepleri açıkça ifade etmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, 6100 sayılı HMK'nın "dava dilekçesinin içeriği" ile ilgili düzenleme içeren 119/1. maddesinin (g) bendinde; "dayanılan hukuki sebepler" dava dilekçesinde yer alması gereken unsurlar arasında sayılmıştır. Dava dilekçesinde talep sonucunun bulunmaması durumunda, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır (HMK m. 119/2).

Dava dosyasında, 09/10/2024 tarihli tensip tutanağında davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 119/1-ğ hükmü gereğince, 10.000,00 TL olarak talep edilen tedavi gideri, bakıcı gideri, sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin harca esas değeri ayrı ayrı belirlemek üzere açıklayıcı beyanda bulunmak üzere son kez 1 haftalık kesin süre ve imkan verildiği, tensip tutanağından bir suretin davacı vekiline tebliği akabinde vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu,

bu nedenle söz konusu dilekçe ile birlikte gerekli ihtaratları içerir yenileme tensip tutanağının 22/05/2025 tarihinde davacı asile ayrıca tebliğ edildiği, yenileme tensip tutanağında verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmamasına ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 119/1-g maddesi uyarınca gerekli ihtaratların yapıldığı ve fakat davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim