İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/665 K.2025/653

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/03/2024 tarihinde saat 14:58 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokaktan ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde orta şeritten U dönüşü yapıp ...

Caddesi yönüne düz seyir ile seyir haline devam etmek isterken aracının sol ön far, ve çamurluk kısımları ile ... no.lu sokaktan gelip ... yönüne sol şeritte seyir halinde olan müvekkiline ait olup sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüj betonuna çıkması ve akabinde orta refüj bariyer başına çarpması neticesinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı 2 (iki) araçlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,

kaza sonrası müvekkili aracının perte ayrılmış olduğunu ve bu kapsamda aracın rayiç değeri 485.000,00-TL olarak kabul edilerek 143.600,00-TL sovtaj tespiti yapılarak hasar bedelinin 341.400,00-TL olarak değerlendirilmiş olduğunu, ancak aracın rayiç değerinin ortalama 754.500,00-TL olduğunu, bu nedenle ödenen 200.000,00-TL yi aşan bakiye pert farkının tahsil edilmesi gerektiği, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert farkının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işletilecek enflasyon oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle trafik poliçe limitinin tükenip tükenmediğinin araştırılması gerektiğini, teminat limitinin 200.000,00-TL olduğunu, hasar dosyasının celp edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini ayrıca davacı taleplerinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, rayiç değer tespitinde aracın marka, modeli, km bilgisi, muayene ve bakımları, geçmiş hasar kayıtları vb. veriler dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenler ile asıl davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 144.600,00-TL daha artırdıklarını, bu nedenle 144.700,00-TL pert farkı bedelinin kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın hasar, eksper Raporu, kaza tespit tutanağı bilgisi,

... Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası,

...Şirketi'nin ... nolu ZMS sigorta poliçesine dair açılan ... sayılı hasar dosyası,

...Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ve ... Şirketi'nde açılan hasar dosyaları,

... Anonim Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası,

... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası,

... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası,

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayır celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle doğan bakiye pert bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Haksız Eylem Unsurlarına ve Somut Olaya İlişkin;

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır.

Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Somut uyuşmazlıkta, 19/03/2024 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde orta şeritten u dönüşü yapıp devam etmek isterken aracının sol ön far, ve çamurluk kısımları ile seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüj betonuna çıkması ve akabinde orta refüj bariyer başına çarpması neticesinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın 23/09/2023-23/09/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kusur Durumuna İlişkin;

Tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşağa gelmeden hızını azaltması,

kavşağı etkin şekilde kontrol ederek varsa trafik levhalarını ve trafik durumunu dikkate alarak sola dönüşün uygun olup olmadığını kontrol edip gerekirse durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşan araçlara geçiş önceliği vermesi gerekirken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu gerekli gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsünün kavşakta trafik durumunu dikkate almadan ve yasak bölgede U dönüşü yapmış olması nedeni ile meydana gelmiş olması,

ayrıca ana yolda seyir halinde iken kontrolsüzce birden dönüş yapan araca yönelik kazanın önlenmesi kapsamında tasarrufta bulunamayacağı değerlendirildiğinden kusursuz olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğu kabul edilmiştir.

Bakiye Pert Bedeline İlişkin;

Aracın perte ayrıldığının kabulü için kaza tarihindeki ikinci el rayiç değeri belirlenip, tamir masraflarının belli bir orana ulaşması ve aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinden, sovtaj değeri düşülerek davacının zararının belirlenmesi gerekir (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi ...Esas... Karar). Aracın markası, yaşı, hasar boyutu göz önüne alınarak, olay tarihinde hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değilse kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki sovtaj değeri tespit edilip, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle gerçek zarar yönünden ayrıntılı, denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre alacak miktarı belirlenmelidir.

Dosya kapsamında geçmiş hasar kayıtları da dikkate alınarak yapılan hesaplamalar uyarınca, dava konusu araçta kaza nedeniyle ağır hasar meydana geldiği, araç onarım bedelinin piyasa rayicinin %50sini geçmesi sebebiyle pert total kaydının uygun olduğu,...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... kanalı ile 14/06/2024 tarihinde 200.000,00-TL davacı hesabına hasar ödemesi notu ile dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılmış olduğuna yönelik dekont bulunduğu, aracın mevcut kaza ve geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi neticesinde pert değerinin 145.300,00-TL olacağı, bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 490.000,00-TL'den 145.300,00-TL düşüldüğünde 344.700,00-TL olduğu, yapılmış olan 200.000,00-TL hasar ödemesinin tenzili halinde bakiye 144.700,00-TL ödenmeyen pert bedeli alacağının bulunduğu kanaatinin bildirildiği, raporda yer alan hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı kasko sigortacısının bakiye zararın tamamından sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiştir.

Faize İlişkin;

2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketi için başvurunun tebliğ alındığı tarihten itibaren 8 iş günü içerisinde sigorta tazminatının ödenmesi gerekiği, kısmi ödeme halinde ise bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafından yapılan kısmi ödeme tarihinin 22/05/2024 tarihi olduğu anlaşıldığından tazminatın temerrüt tarihinden haksız eylem olması sebebiyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm Dosya Kapsamına İlişkin;

Yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, geçmiş hasar kayıtları, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır