İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/666 K.2025/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu 05.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...

Anonim Şirketi sahibi ve işleticisi olduğu, davacının internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği, elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladıklarını, Davacı şirketin, elektronik ticaret faaliyeti kapsamında tedarikçilerle imzalanan “...” hükümleri gereği AVM'de kiralanan internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini,

Müşterilerin mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www. ... ..... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderilerek,

müşterilerden gelen ödemelerin ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkili şirket aracılığı ile ödendiğini, Davalı ... ile davacı Şirket arasında belirsiz süreli “...” akdedildiğini, Davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 17.799,83 -TL cari hesabına kaydedildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ...

26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki "..." kapsamında davacı tarafın alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 17.799,83 TL cari hesap alacağı, 2.563,00 TL faiz alacağı, toplam alacak 20.362,83 TL olmak üzere icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun icra takibine, yetkiye ,asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz 10/02/2025 tarihli celse ara kararı ile ; Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacı ile davalı arasındaki "... " kapsamında davacının fatura alacağının olup olmadığına dair resen seçilecek mali müşavir bilirkişiden rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, Konya 2 ATM'ye yazılan talimatın davalı tarafça süresi içerisinde defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle işlemsiz iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 12/05/2025 tarihli celse ara kararı gereği.

Dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilerek; davacı defter ve belgeleri, ticari defter kayıtları ile taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek davacı ve davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacının fatura alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi tarafından sunulan 07.07.2025 tarihli raporda özetle;5.1 Davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK.

222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, Davacının, sunmuş olduğu belge ve dökümlere göre davalıdan 17.799,83 TL Bakiye alacaklı olduğu, Davacı yanın 17.799,83 TL tutarlı 1 adet fatura alacağına takip tarihi 08.05.2024 itibarıyla 2.317,39 TL İşlemiş faiz talep edebileceği, bu bağlamda 17.799,83 TL asıl 2.317,39 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.117,22 TL alacaklı olduğu, takip tarihi olan 08.05.2024 tarihi talep edebileceği, itibariyle tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz Görüş ve Kanaatine varılmıştır.

HMK'nın 222/3 maddesinde tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce ön inceleme duruşması ara kararı ile taraflara ticari defter ve belgelerini mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde hazır etmeleri, aksi halde 222/3. maddesi gereğince ,inceleme günü defter, kayıt ve belgelerini ibraz etmedikleri ve ayrı sürede delilleri ile birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret te göstermedikleri yada belgenin ellerinde bulunduğunu inkar ettikleri ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmedikleri taktirde mahkemenin belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanının kabul edilebileceğinin ihtarına karar verilmiştir.

Anılan ara karar doğrultusunda davalı defterlerinin incelenmesi için Konya ATM'ye yazılan talimat dosyasına davalı tarafça süresi içerisinde defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde ise takibe konu edilen 17.799,83 TL'lik faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, ticari defterlerin şekil şartını sağlayarak kanun gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın ticari ilişki içindeki fatura alacağından kaynaklandığı, 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesine karar verilerek bilirkişi incelemesi için gün tayin edilerek taraflara meşruhatlı bir şekilde ihtarda bulunulduğu, mahkememizce belirlenen günde davacı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için sunduğu ancak davalı tarafça talimat mahkemesine defterlerin ibraz edilmediği,

davacı ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda ibraz edilen raporda davacının ticari defterlerinde icra takibinde talep edilmiş olan 17.799,83 TL alacağın davacı defter kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, 6100 sayılı HMK m. 222/3 maddesi gereğince, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği,

buna göre incelenen davacı defterleri uyarınca davacı tarafça ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu anlaşılmakla icra takibine davalının 17.799,83 TL asıl alacağa yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takibin faturaya dayalı olması ve ispat yükünün yerine getirilmesi karşısında alacak likit kabul edilerek asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.