İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2024/719

Mahkememizin 2024/589E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan kıymetli evrak iptali talebiyle ilgili talep edenin hukuki güvenliğinin sağlanması ve usul ekonomisi gerekleri açısından verilen ayırma kararı sonrası bu dosyaya konu çek ele alınmakla dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde, bilgileri yazılı bulunan ... Bankası A.Ş...şubesine ait, keşidecisi ...ŞİRKETİ, keşide tarihi 30/09/2024, miktarı 1.000.000-TL, çek seri numarası ... olan çeki zayi ettiğini belirterek çekin bulunamadığını, ödeme yasağı konulmasını, çeki zayi ettiğini, bu nedenle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Talep eden vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki dava konusu olan çek fiziki olarak davacı eline geçmiş olup artık zayi olan bir çek yoktur. En son sunulan 01/11/2024 tarihli beyan ile bu durum sabittir. O halde davacının zayi nedeniyle iptalini talep edeceği çek de bulunmamaktadır.

Yapılan açıklamalar karşısında halihazırda talebe konu olan ...Bankası A.Ş ... şubesine ait, keşidecisi ...ŞİRKETİ keşide tarihi 30/09/2024, miktarı 1.000.000-TL, çek seri numarası ... olan çekin bulunduğunun beyan edilmesi karşısında çekin iptaline dair talebin reddine, talebe konu bu çek yönünden mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının 01/11/2024 tarihi itibariyle kaldırılmasına, talebe konu olan bu çek yönünden oy çokluğuyla alınmasına karar verilen teminatın ise hükmün kesinleşmesinden veya ödeme yasağı kararının kalktığı 01/11/2024 tarihinden itibaren ve bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya derhal iade olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...