İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/379

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ( TC: ...) olan ve müvekkil firmanın Lehtar konumunda olduğu , taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alınan ...bank ... Şubes... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 250.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ...

Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 300.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 30.12.2024 Keşide Tarihli 225.000 TL bedelli, ...Şubesi ...Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 200.000 TL bedelli,...bank ... Şubesi ...Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 350.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi...Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 200.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 135.000 TL bedelli, ile ...bank ...

Şubesi ( ... Şube Kodu ) ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 56.000 TL bedelli , ...bank ...Şubesi ( ... Şube Kodu ) ... Seri Numaralı 05.01.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli çek ve ...bank ... Şubesi ( ... Şube Kodu ) ...

Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 12 adet ve 2.316.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili fabrika içerisinde meydana gelen iş makinesinden kaynaklı kaza sonucu yapılan tadilat sırasında zayi olduğunu, çeklerin müvekkili firma bünyesinden çalınmış ya da kaybolmuş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çek görüntüsü de tadilat sırasında kaybolması sebebiyle ellerinde bulunmadığını, davalarının kabulü ile dava konusu ...bank ...

Şubesi ...Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 250.000 TL bedelli, ...bank ...Şubesi ...Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli, ...bank ...Şubesi ...seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 300.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ...Seri Numaralı 30.12.2024 Keşide Tarihli 225.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ...

Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 200.000 TL bedelli,...bank ...Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 350.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 200.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 135.000 TL bedelli, ile ...bank ... Şubesi ( ... Şube Kodu ) ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 56.000 TL bedelli , ...bank ...Şubesi ( ... Şube Kodu ) ...

Seri Numaralı 05.01.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli çek ve ...bank ... Şubesi ( ... Şube Kodu ) ... Seri Numaralı 31.12.2024 Keşide Tarihli 150.000 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 12 adet ve 2.316.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline , çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerine ödenmesinin önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

31.12.2024 tarihli ve 135.000 TL bedelli çek hakkında ayırma kararı verilmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında elden çıktığı iddia edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ilişkindir.

Bu çerçevede talep konusu çeklerle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.

Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK m.759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çeklerin iptaline karar verilmesi istenebilir.

İptal isteminde bulunan kişi, çekleri elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çeklerin suretini ibraz etmek veya çeklerin esas içeriği hakkında bilgi vermekte yükümlüdür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talep eden vekili açmış olduğu talepten kayıtsız ve şartsız olarak ve 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile feragat etmiştir. Esasen vekilin feragat yetkisi dahi mevcuttur.

Talepten feragat HMK m.307. ve m.311. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla talebi sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak talep edenin talebinden feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle talebin reddine karar verilmesi gerekir. Çekişmeli yargıya ilişkin bu açıklamaların elbette ve doğal olarak çekişmesiz yargı için uygulanması gerekeceği açıktır. Esasen 6100 sayılı HMK m.26 hükmü uyarınca taleple bağlılık esastır.

Yapılan açıklamalar karşısında talep edenin zayi nedenine dayalı çek iptali talebinin feragat nedeniyle tümden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...