İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2025/392

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/822

KARAR NO : 2025/392

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 17/02/2022

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilince Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan 16/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları ve tüm yasal müracaat hakları saklı kalmak üzere davalının------adresinde-yer alan 18.01.2021 tarihli “---- başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 30.000-TL manevi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; haber içeriği incelendiğinde, haberde davacı şirketin adı, unvanı ya da markası dahi yer almadığını, bu yönden ticari itibarına yönelik hakaret, sövgü veya suç isnadı şeklinde herhangi bir hukuka aykırı saldırının da bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Eldeki dava, ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Esas ------- Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır.

Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu’nun anılan maddelerinde belirtilen “Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse” ve “Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi” şeklindeki ifadelerin somut olayda davacıyı hukuki koruma altına alıp almadığının, Yargıtay içtihatlarına yansımış deyimi ile matufiyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gereklidir. Matufiyet kelime anlamı olarak yöneliklik olarak tarif edilmektedir.

Yargıtay içtihatlarında matufiyet şartı; Kişinin adı, sanı, kimliği belli olmasa da ona yöneldiği konusunda kuşku bırakmayacak şekilde ithamlara, yönelimlere yer veren ifadeler olarak kabul edilmektedir. Matufiyetin varlığını kabul için dava konusu ifadede ya kişinin adından açıkça sözedilmesi veya konumunun sıfatının gösterilmesi yada bunlardan söz edilmese dahi içeriğinden bu kişinin amaçlandığı, ifadenin ona yönelik olduğunun anlaşılması veya anlaşılabilir olması şartları aranmıştır.Bu ilke ve açıklamalar kapsamında; Davalının, dava konusu haberde davacının ismini belirtmediği gibi, bizzat davacıyı tarif eden ibare ve görüntüye yer vermeksizin davaya konusu ifadeleri kullanmış olmasına göre eldeki davada matufiyet unsuru gerçekleşmemiştir.

Dosyadaki belgelere göre matufiyet unsuru gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. --- Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi Dosya ----

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın 512,33 TL tutarlı kısmı peşin olarak yatırıldığından bakiye 103,07 TL tutarlı harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.