İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/193 K.2025/359

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik dalgalanmalardan etkilendiğini, makul bir yapılandırma olmaksızın borcunu ödeyemez duruma geldiğini, müvekkilinin ödeme güçlüğü çektiğini, oluşturulacak konkordato planı ile alacaklılarını zarara uğratmadan ve şirketin devamlılığını sağlayarak ödeme yapabileceğini, sürecin değerlendirilmesi sonrası kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdik edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK m.285 vd.hükümlerinden kaynaklanan adi konkordatoya ilişkindir.

Mahkememizce davacı lehine henüz mühlet kararı verilmeden feragat beyanı sunulmuştur.

Öncelikle davacı vekilinin talebi, İİK m.292/f.2- bend (d) hükmüne dayanmamaktadır. Zira adı geçen hükmün başlığından anlaşılacağı üzere adı geçen hüküm ancak ve sadece mühlet içinde bir feragat olması halinde uygulanabilecektir. Oysaki somut olayda mühlet verilmeden önce feragat söz konusu olmuştur.

Yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle İİK m.291/f.2 ve İİK m.292/f.2 hükmünün somut olayda uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Ancak ve bununla birlikte mahkememizce duruşma günü açılması takdir olunmuştur.

Hemen belirtmek gerekir ki İİK m.292 hükmü çerçevesinde ve mühlet verilmesi sonrası gerçekleşecek feragat beyanları, batıklık sebebine dayanan iflasa göre karar verilmesi halini de içinde barındıran konkordato talepleri açısından sıradan bir feragat beyanı olarak nitelendirilemez. Zira talep ile ilgili olan alacaklıların hüküm verilmeden önce feragat talebinde bulunan şirketin batık olup olmadığı noktasında beyanda bulunma haklarının kısıtlanmaması gerekir. Esasen duruşma açılmasının asıl amaçlarından biri de bu nedendir. Zaten kanun koyucu da en azından bu nedenle konkordato talebinden feragat olsa dahi duruşma açılması noktasında emredici düzenleme getirmiştir. Ne var ki somut olayda mühlet öncesi feragat beyanı söz konusu olmuştur.

Davacı vekili konkordato talebinden feragat etmiş olup, vekilin ise feragat yetkisi bulunmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacıların, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu durumda mevcut feragat beyanı çerçevesinde ve mühlet öncesi dönemde gerçekleşen beyan nedeniyle feragat nedeniyle reddi gerekir.

Yapılan açıklamalar karşısında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasına kayıtlı davacı ... ... yönünden, davadan feragat beyanı karşısında konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ....