İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/231 K.2025/928

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıdan olan alacağının takibi amacıyla borçlu sermaye şirketi (iflasa tabi tacir) hakkında ... 4. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya sicil adresine tebligat yapılmasına rağmen süresinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiği, borcun ödenmemesi nedeniyle İİK 166 maddesi uyarınca iflas davasının açıldığının ve takibin kesinleştiğinin ilanına karar verilmesini , icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak İİK 158-2 uyarınca depo emrine esas hesabın (asıl alacak ve ferilerinin) yaptırılmasını ve borçluya depo emrinin tebliği ile, depo emrine konu alacağın yedi gün içinde ödenmemesi durumunda borçlu hakkında iflasın açılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının ticaret sicili adresine Tebligat Kanunu m.35 e göre tebligat yapılmış herhangi bir cevap verilmemiştir.

Davanın konusu adi takipten doğan İİK 156 maddesi gereği iflas talebidir.

Davacı taraf davalı şirket aleyhine ... 4. İcra Dairesinin ... Esa sayılı dosyasında örnek no :11 iflas yolu ile adi takipte ödeme emri göndermiş herhangi bir itiraz olmadığından takip kesinleşmiştir. Takip konusu alacağın 200.000-TL cari hesap alacağı olduğu bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının borcu icra aşamasında takibe itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinden ayrıca bilirkişi raporu alınmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

İcra müdürlüğünden güncel borç durumu (kapak hesabı) sorulmuş , 4/11/2025 tarihli cevabi yazı ile güncel icra dosyası borcu (kapak hesabı) bildirilmiş bu borcun henüz ödenmediği bildirilmiştir. Davacı vekili kapak hesabındaki borç esas alınarak depo kararı verilmesini talep etmiştir. Bunun üzerine 13/11/2025 tarihli celsede depo emri kararı ve ihtaratlı tebligat davalıya TK m.35' e göre tebliğ edilmesine rağmen davalı ödeme yapmamıştır. Ayrıca iflas talebine itirazı olanların on beş günde mahkememize başvurması ilan yolu ile istenmiş herhangi bir başvuru olmamıştır.

Tüm bu nedenlerle davalı şirket yönünden iflas şartları oluştuğundan davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin İFLASINA,

2-İflasın 25/12/2025 günü saat 15:02 itibariyle açılmasına,

3-İflasın açıldığının .... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

4-İflasın açıldığının ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirilmesine,

5-İflas avansının derhal iflas müdürlüğüne gönderilmesine,

6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 1.448,80-TL tebligat ve posta gideri, 5.040,00-TL basın ilan gideri, 353,00-TL TTSG gideri olmak üzere toplam 6.488,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davalı tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

11-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/12/2025

Başkan Üye Üye Katip