İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/304 K.2025/314

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 12/11/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile İstinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... E.…

Esas2025/304Karar2025/314Tarih29 Nisan 2025Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Asliye 2.TİCARET Mahkemesi

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Dosya no
2025/304
Karar no
2025/314
Dava
TAZMİNAT (Haksız İhtiyati Tedbir Kararından
Dava tarihi
06/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 12/11/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile İstinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... E. ...K.sayılı kararının tavzih veya tashih hususunda hukuki takdir ve değerlendirmenin takdiri için dosyanın gönderilmesinden sonra dairenin 10/02/2025 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile istemin reddine, gereğinin değerlendirilmesi için dosyanın iadesi üzerine dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... 10. Aile Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 08/03/2013 tarihinde ... 10. Aile Mahkemesi'nin ...E. ... K. sayılı dosyasında açtığı ve davanın reddi ile sonuçlanıp kesinleşen davada verilen 13/05/2015 tarihli "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 73 pafta, 438 ada, 1 parselde kayıtlı F Blok Zemi Kat 1 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın devrinin ve ...

10. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına" yönelik verilen ihtiyati tedbir kararınnın haksız olduğunu ve zarara uğradığını iddia ederek HMK'nın 176. Maddesi uyarınca artırılabilmek şartı ile şimdilik haksız ihtiyati tedbir kararı ile uğranılan 10.000 TL zararın HMK'nın 399.

Ve ilgili yasa hükümleri uyarınca tespiti ile alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda ... 10. Aile Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 11.Hukuk dairesi ... E... K.sayılı kararı ile davada genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret ederek görev hususunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararın kaldırarak mahkemesine iade etmiştir.

İade kararı sonrasında ... 10. Aile Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı kararı ile davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi .. E. ...K.sayılı kararı ile davada Asliye Hukuk mahkemelerin görevli olduğuna işaret ederek istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir. Böylece Aile Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkemelerinin Görevli olduğuna ilişkin hükmüne karşı yapılan istinaf talebi reddedilmiştir.

Davacı vekili İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K.sayılı kararı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili de bu duruma işaret ederek bu çelişkili durumun giderilmesini istemiştir.

Bunun üzerine mahkememizin 12/11/2024 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile "İstinaf mahkemesinin (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... E.... K.) gerekçesinde (davalının tacir olmadığı dikkate alındığında) Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ancak istinaf talebinin reddine karar verilerek Alile mahkemesinin ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki görüşünün onaylanması nedeniyle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünde tereddüt hasıl olmuştur. Bu konuda ne yapılacağı bilinemediğinden tavzih veya tashih hususunda değerlendirme yapılarak hukuki takdir ve değerlendirmenin yapılması için.." dosyanın İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ... E. ... K.sayılı kararı ile "Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Alacağın geç tahsilinden doğan zararın giderilmesine ilişkin dava ticari dava niteliğinde olmadığından eldeki davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Gerçekleşen bu durum karşısında, İLK DERECE MAHKEMESİNCE, GÖREVLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİNDE HATAYA DÜŞÜLMÜŞ İSE DE, VERİLEN GÖREVSİZLİK SONUÇ OLARAK DOĞRUDUR. Bunun yanı sıra, 5235 sayılı Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 33. maddesi gereğince Dairemizin, ilk derece mahkemesinin yerine geçerek hüküm kurma yetkisi de bulunmaktadır.

Tüm bu sebeplerle, Asliye Ticaret mahkemesince yapılacak iş; Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinden ibarettir." denilmiştir.

Dairenin kararından da anlaşılacağı üzere davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,

6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2025

KATİP

HAKİM

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/304, K. 2025/314, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Katip
  5. Hakim
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/304
Karar No
2025/314
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/308
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/321
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/305 K.2025/340
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/357
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/305 K.2025/631
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.