İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/376

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ...

İhale Kayıt Numarası ile gerçekleştirilen "60 adet 4 kişilik elektrikli araç alımı" işi için 26/05/2021 tarihLİ sözleşme karşılığında teslim edilen; ... numaralı 57.987-TL bedelli, ... numaralı 22.690-TL bedelli, ... numaralı 115.974-TL bedelli ve ... numaralı 115.974-TL bedelli toplam 312.625-TL davaya konu olan davalı tarafça haksız fesih neticesinde nakde çevrilerek tahsil edildiğini, Sözleşmenin davalı tarafça... sayı ve 13/06/2024 tarihli yazı ile haksız ve tek taraflı fesih edildiğini ileri sürerek haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar için 100-TL, teminat mektuplarının tazmini nedeniyle ticari itibarının zedelenmesi için 100-TL,

kredibilitesinin negatif yönde etkilenmesi sebebiyle 100-TL, bankalar nezdinde kredi notunun düşürülmesi ticari itibarının olumsuz etkilenmesi nedeniyle 100-TL, haksız fesih neticesinde uğradığı kar kaybı nedeniyle 100-TL maddi zararının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; dava dilekçesinde yer alan asılsız ve mahkemeyi yanıltıcı beyanları kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi iddiasıyla açılan maddi tazminat davasına ilişkindir.

Davanın açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.

Kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 12.HD. 12.02.2025 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf talebini kesin olarak reddetmiştir. Görevsizlik kararı böylece kesinleşmiştir.

BAM kararı davacı vekiline 02.03.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili 28.04.2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.

Görevsiz İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 05.05.2025 tarihinde dosyayı tevzi bürosuna göndermiştir.

6100 sayılı HMK.nun "Görevsizlik Veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler" başlıklı 20.maddesi gereğince;

"(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.

(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir."

... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının, istinaf talebinin kesin olarak reddine dair İstanbul BAM 12.HD.nin 12.02.2025 tarihli kararının davacı vekiline tebliğ edildiği 02.03.2025 tarihinden itibaren HMK.nun 20.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için en son 17.03.2025 tarihine kadar görevsiz mahkemeye dilekçe verilmesi gerekirken 28.04.2025 tarihinde verildiği, bu konuda görevsiz mahkemenin yasanın emredici hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunda takdir ve değerlendirme yapması gerektiği, bu değerlendirmenin yapılmadan dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak HMK.nun 20 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunda takdir ve değerlendirmenin yasa hükmü gereği görevsizlik kararı veren mahkemece yapılması gerektiğinden (Emsal; Yargıtay HGK.nun 11.12.2024 tarih ve ... E. ... K. - Yargıtay 11.HD.nin 04.03.2024 tarih ve ...E. ...K. - İstanbul BAM 4.HD.nin 28/04/2025 tarih ve...E. ... K. - İstanbul BAM 8.HD.nin 17/04/2025 tarih ve...E....K. - İstanbul BAM 17.HD.nin 16.01.2025 tarih ve ... E. ... K. - İstanbul BAM 42.HD.nin 18/09/2024 tarih ve... E. ... K. - İstanbul BAM 13.HD.nin 30/05/2024 tarih ve ... E.... K.), esasın kapatılarak bu hususta gereğinin takdir ve ifası için dosyanın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

HAKİM