İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2026/197

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalı aleyhine ... 10. ATM .... Esas sayılı dosyada açmış olduğu davada 19/03/2025 tarih ... Karar sayılı karar ile alınan ilamı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi yaptığını, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle İİK 177-1-4 maddesi uyarınca davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini, tedbiren de ticaret sicil kaydının dava sonuna kadar engellenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ... 10. ATM kararının kendilerine bilerek tebliğe çıkarılamadığını, istinaf ve temyizden geçmeyeceğini bildikleri için kararın tebliğ ettirilmeyerek İİK 36.maddesinin işletilmesine engel olduğunu, yapılan kısmi itirazın ... 3. İHM ... Esas sayılı dosyada kabul edildiğini, ... 10. ATM ve ... 3. İHM dosyalarının bekletici mesele yapılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili daha sonra 20/02/2026 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekaletnamesinde özel aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Dosya kapsamında davacı vekilinin 20/02/2026 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar iflas davası tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir dava türü değil ise de açılan davanın davacı alacaklının İİK 177 maddesine göre açtığı doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davası olması nedeniyle davacının davadan feragat etme hakkının olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşmasından sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. Maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...