İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2026/81

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının Tasfiye edilen ...Şirketi ve SGK'yı hasım göstererek... 29. İş Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyada hizmetin tespiti davası açtığını, 26/06/2025 tarihli celsede bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, bu nedenle bahsi geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicili Müdürlüğünün cevap dilekçesinde, mevzuata uygun olarak işlem yapıldığını, re'sen terkin edilen hallerde 6102 sayılı TTK Geçici 7. Maddesi gereğince resen ihya ve tescil kararı veremeyeceklerini, yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını , davanın reddini talep etmiştir.

Yargıtay içtihatları gereğince ihya davası ticaret sicili müdürlüğü yanında son tasfiye memuru hasım gösterilerek açılmalıdır. Davacı sadece ... hasım göstermiş ise de diğer hasmın (tasfiye memurunun) davaya dahili suretiyle dava şartı tamamlanmıştır. Sicil kayıtları incelendiğinde son tasfiye memurlarının ... ve ... olduğu anlaşıldığından bunların davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmiş ve bu kişilere tebligat çıkarılmış olup sadece ...'ye 22/12/2025 tarihinde tebligat yapılmıştır.

Sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK Geçici 7.Madde 5 yıllık dava açma süresi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden dava süresinde açılmıştır.... 29. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde bu dosyanın davacısına 26/06/2025 tarihli celsesi 5 nolu ara kararı gereğince ... Şirketi yönünden ihya davası açılması için iki haftalık süre verilmiş olup davacı iki haftalık kesin sürede iş bu davasını açmıştır. Taraf teşkili sağlanmış, iş mahkemesinde taraf teşkilinin sağlanması ve ilgili dosyanın kararının infazı ile sınırlı olmak üzere ... Anonim Şirketinin ihyasına karar vermek gerekmiştir. Tasfiye memuru olarak ta tebligat yapılabilen son tasfiye memurlarından ...'nin atanmasına karar verilmiştir,

Bu kişi dava konusu şirketin münferiden temsile yetkili temsilcisi olduğundan ve kendisine tebligat yapıldığından tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilirken şirket temsilcisi olduğundan herhangi bir ücret verilmemiştir.

Davalılar yasal hasım olduklarından yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış, taraf vekilleri lehine vekalet ücretine gerek görülmemiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, .... Ticaret Sicili Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde resen sicilden terk edilen ...Şirketinin ...29. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası (yeni esas ve mahkeme ise ... 60. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Kararın ...nce tescil ve ilan olunmasına,

3-Şirketin son münferiden temsile yetkilisi ...n'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücrete yer olmadığına,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınan 615,40-TL harçtan eksik olan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Tarafların lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...