İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/172 K.2026/181

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden 27.11.2025 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis ...A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemleri ... 3. İflas Müdürlüğü’nün ...

İflas sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, müvekkilinin, müflis şirketten olan kira alacağı ve huzur hakkından doğan toplam 4.778.000,00 TL alacağı iflas masası sıra cetvelinin 5. sıra numarasına kaydedildiğini, söz konusu alacak ile ilgili olarak iflas idaresinin almış olduğu 12.02.2026 tarihli kararla alacaklarının 321.000,00 TL’si kabul edilerek (5.) sıraya alındığını, huzur hakkına ilişkin 4.400.000-TL tutarındaki bakiye alacağın ise “Alacak kayıt talebinde bulunan vekilinin alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde;

alacağın şirketin ortaklara borçları ve sermaye payı alacağı kayıtlarına ilişkin olduğu görülmekle, sermaye payı alacağının iflas alacağı niteliğinde olmadığı ve masanın tasfiye bakiyesi vermesi halinde ...'a ait tasfiye payının re'sen kendisine ödeneceği dikkate alınarak sermaye payı alacağı olarak isimlendirilen alacak iddiası ile huzur hakkı alacak iddiasının reddine” gerekçesi ile reddedildiğini, izah edilen nedenlerden dolayı müvekkilinin müflis şirketten olan ve huzur hakkından kaynaklanan ve iflas idaresi tarafından reddedilen 4.400.000,00 TL huzur hakkı alacağından da iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Sıra Cetveline İtiraza ilişkindir.

''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, iddiaların, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı bilirkişi raporlarının ve/veya hükümlerin gündeme gelmesi ihtimalinin dahi söz konusu olabileceği, davacı vekilinin de açıkça birleştirme talep ettiği, çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi açısından da birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkememizin... E. sayılı dosyası ile daha önce açılan Mahkememizin 2026/166 E. sayılı dava dosyasında her ne kadar davacıları farklı olsa da davalıları ve talep konusunun aynı olması, iki dosya arasında açık şahsi bağlantı olduğu, her iki davanın benzer sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi benzer olduğu, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu, zaten adı geçen dosyanın davacısının birleştirme talep ettiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının daha önce açılan Mahkememizin 2026/166 E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememiz dosyasının, Mahkememizin 2026/166E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya 2026/166 E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...