İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/73

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Göndericisinin ..., alıcısının ... Şirketi olduğu,...emtiasının ...'nın ...'ndan, ...'nın ...

Limanı'na taşınması işinin organizasyonunun müvekkili ...Şirketi tarafından üstlenildiğini, Yük, ... tarafından ... isimli gemiye yüklendiğini ve taşıma faaliyetinin fiilen Tarros SPA tarafından gerçekleştirildiğini, yükün 20.11.2023 tarihinde tahliye limanında gemiden tahliyesini takiben 21.11.2023 tarihinde karayoluyla liman sahasından ayrıldığını ve aynı tarihte sigortalıya teslim edildiğini, yükün alıcıya teslimini takiben, yük üzerinde hasar olduğunun iddia edildiğini ve 24.11.2023 tarihinde sigorta eksperine bildirimde bulunularak yük üzerinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini,

hasar tespitini takiben 01.12.2023 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini, bahse konu rapor kapsamında müvekkil şirketin hasardan kaynaklanan zarardan sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu, davalı tarafça ... 27. İcra Dairesi nezdinde ...

E. numaralı icra dosyası tahtında icra takibine girişildiğini, bahse konu icra dosyası müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrine muhtelif gerekçelerle süresi içerisinde itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkil şirket tarafından haciz baskısı altında esasen ödenmekle yükümlü olunmayan bir meblağ ödendiğini, bu doğrultuda 06.01.2026 tarihinde dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci tarafların anlaşmama yönündeki ortak iradesi doğrultusunda 27.01.2026 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını,

müvekkil şirketin borçlusu olmadığını ve haciz baskısı altında ödediği 45.275,12-TL tutarında meblağ ödediğini, müvekkil şirketi tarafından haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla ödenen 45.275,12-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, davanın ...'ya İzafeten ... A.Ş.'ye ihbarını, davalı şirkete müzekkere yazılarak... numaralı poliçenin dosya kapsamına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinde başlık kısmında "... 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)" hitaben yazıldığı, davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ancak tevzi bürosunda sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili de 28.01.2026 tarihli talep dilekçesi ile "27.01.2026 tarihinde ikame edilen dava, Mahkemeniz’in 2026/77 Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş ise de, UYAP tevzi sistemi üzerinde meydana gelen teknik hata nedeniyle sehven Mahkemenizde açılmıştır. Dava dilekçemizde de açıkça belirtildiği üzere, işbu davanın görülmesi bakımından Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin sistem üzerinden seçilmesine yönelik irademiz açıktır.

Sistem üzerinde yaşanan teknik aksaklık nedeniyle işbu dava Mahkemeniz esasına kaydedilmiş olup, dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." diyerek dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.

Açıklanan nedenlerle tevzideki bir hata nedeniyle dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi gerektiğinden yanlışlıkla mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır