İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/386 K.2018/61

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42.maddesi gereğince kurulmuş meslek birliği olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında imzalanan 05.02.2010 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli, KDV ve Damga Vergisinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalıya karşı alacağın tahsili için ...

36. İcra ... E. sayılı doyası ile takip açıldığını, açılan ilamsız takipteki borca davalının itiraz ettiğini bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, davalı adına usulen ön inceleme duruşmasının tebliğ edildiği görüldüğünü, davalıya tebligatın yapıldığı ancak cevap vermediği ve delil de bildirmediği, icra dosyasında borca, faize itiraz ettiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava müzik eseri yayın lisans sözleşmesi gereğince ödenmeyen bedel için yapılan icra takibine itirazın iptali talepli İİK hükümleri uyarınca açılmış davadır.

Dosyada deliller toplanmış takip dosyası getirtilmiş, itirazın süresinde yapıldığı ve davanın 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır.

Dosyaya getirilen takip dosyası incelendiğinde alacaklı meslek birliği vekilinin hakkında, borçlu şirket hakkında 09.05.2016 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, 11.993,33 TL fatura bedeli 1.931,74 TL faiz toplamı olan 13.925,07 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (11.993.33 TL aylık %2.03) faiz ile tahsilini talep etmiştir.Takip talebi ve ödeme emri, Müzik yayım Lisans Sözleşmesi, cari hesap ekstresi ve faturalara dayanmaktadır.

Takip borçlusu şirket vekili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü’ ne verilen 20.05.2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz etmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelendiğinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu, onuncu maddesinde sözleşmenin 01.01.2008-31.12.2008 dönemi için imzalandığı ve sözleşme belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1 ’ er yıllık dönemler halinde uzadığı belirtilmiş ve 07.05.2009 tarihinde taraflarca imzalanmıştır

Seçilen bilirkişi yaptığı incelemede davacıya ait 2015 yılı ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK. mad.

64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, Envanter Defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, ancak kapanış tasdiki yaptırıldığını, davacıya ait 2016 yılı ticari defterleri elektronik ortamda tutulduğu, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı yanın incelenen 2015-2016 yılı ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı ile olan hesap hareketlerini alıcalar/120.00435 nolu hesap kodunda takip etmekte olduğu,

davacı tarafin davalı tarafa düzenlemiş olduğu hak kullanım bedeli ve damga vergisi faturaları bu hesabın borcuna hesaplar arası muavin defter dökümündenden tespit edildiği şekilde 2015-2016 yılı ticari defterlerine kaydettiği ve davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı yanın 24.02.2016 tarihi itibariyle 11.993.33 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporu ışığında taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının davacıya borçlu olduğu miktarın her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada 11.933,33 TL olarak belirtilmişse de işlemiş faizin 714,13 TL olduğu bu nedenle toplam alacağın 10.925,07 TL asıl alacak ve işlemiş faizi toplam alacağın 11.609,22TL olması gerektiği anlaşılmakla takibin bu miktar üzerinden devamı gerektiği ve likit fatura alacağına dayalı borca ilişkin haksız itiraz sonucu takibin durması nedeniyle alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmolunması gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza