İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/78 K.2018/14

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 5846 no.lu Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 42. Maddesi gereği fonogram yapımcılarının bir araya gelerek kurmuş oldukları bir meslek birliği olduğunu, davacı ... ile davalı borçlu ... Ltd.

Şti arasında imzalanan ... tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, sözleşmenin 6. maddesinde mali hak bedeli ödemeyi yine aynı maddenin 4.bendindeki "ödemeler karşılığında faturalar KDV eklenerek kesilir.

Damga vergisi de dahil olmak üzere iş bu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim, borçları ödemeyi kabul taahhüt etmiştir. “ şeklinde düzenlendiği, yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilerek devam eder, hükmü gereği davalı borçlu müvekkil şirkete belirtildiği gibi bir bildirimde bulunmadığı için lisans sözleşmesinin yıldan yıla devam ettiğini, davalı borçlunun ... 36 icra müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız takipteki borca itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçe sunmamış ancak icra dosyasında takibe, borca, faize itiraz etmiştir.

GEREKÇE

Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında davalının sözleşme gereği davacı ... birliğine ödemesi gereken miktarın takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususundadır.

İİK 67/1. Fıkrası uyarınca takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyada deliller toplanmış gelen icra dosyasından itirazın süresinde yapıldığı ve davanın yasal 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 1.250,60 TL 2014 yılı sözleşme bedeli, 1.370,03 TL 2015 yılı sözleşme bedeli, 1.458,81 TL 2016 yılı sözleşme bedeli ile damga vergisi toplamı 4.144,98 TL alacağın tahsili talep edilmektedir.

Davacı delilleri arasında bulunan taraflar arasında 05.05.2010 tarihli, Meslek Birlikleri Lisans sözleşmesi akdedildiği adı geçen sözleşmede tarafların imzaları bulunduğu, davalı şirketin kaşesi üstünde imza bulunduğu görülmüştür. Sözleşmeden doğan edimlerin her iki tarafı bağladığı, adı geçen sözleşmenin mali şartlara ait 6 madde de mali hak bedellerinin ödeme şeklinde; her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeline yıllık (ÜFE-TÜFE) oranında artış yapılması sureti ile meslek birlikleri hesabına yatırılacaktır denilmiştir.

Lisans alan ödemeleri geciktirdiği takdirde aylık %2 gecikme faizi ödeyecek ve lisans alanın ödemelerini iş bu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde yapmaması durumunda herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini kabul beyan ve taahhüt eder denildiği, tarafların arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ... Şti den ... tarihli devir protokolü ile davaya konu ... isimli işletmedeki müzik yayınlarına ilişkin hak ve yükümlülüklere sahip olmuştur. Sözleşmenin 8.2 maddesi uyarınca tarafların sözleşmeyi sona erdirdiğine ilişkin yazılı bir bildirim bulunmamaktadır. Sözleşmenin 10.6 maddesi uyarınca meslek birlikleri sözleşmeden doğan haklarını tek başlarına veya birlikte kullanma hakkına sahiptirler.

Mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve 2015 2016 yılları hak kullanım bedelleri ile ilgili davalı şirkete fatura düzenlenmediği, ancak bu döneme ilişkin KDV’nin de talep edilmiş olduğunu, alacağın KDV’sinin istenebilmesi için fatura düzenlenmiş olması gerektiğini, buna göre takip tarihi itibarıyla 3.713,92 TL asıl alacak talep edebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ışığında davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda takibin devamına ve alacağın likit fatura alacağı olması nedeniyle İİK 67/ 2. fıkrası uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden alacağın "yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmolunması gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı