İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/235 K.2019/57

Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 90 yıllık tarihi boyunca, elektriksel yalıtım malzemesinin yerel üreticisi olarak, izolasyon malzemeleri, özellikle izolasyon bantları, teknik yapışkan bantlar, teller ve kablolar ve kablo montajları alanlarında teknoloji lideri olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 21/04/2004 başvuru tarihli ve ... başvuru nolu ... numaralı sınıflarda "..." ibareli markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin tescilli markasının tescilli olduğu 17.sınıf emtiaları ile doğrudan ve ilintili olarak çakışma söz konusu olduğunu,

davalı şirketin dava konusu markası olan "..." ibareli markasını 17.sınıfta ticari alanda ciddi anlamda kullanmadığını, markayı sadece "çöp torbaları, pişirme ve saklama ürünleri" alanlarında 16.sınıf açısından kullandığını, davalı yanın müvekkili şirketin Türkiye piyasasında faaliyet göstermesini engelleyeme çalıştığını belirterek, davalı adına kayıtlı ... başvuru nolu ... ibareli markanın 17.sınıf ve emtiaları yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ...'ta olmasına rağmen davanın İstanbul Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinde açıldığı, yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... sayılı marka yönünden kullanma zorunluluğuna ilişkin süresinin SMK'nın yürürlüğe girdiği 10/01/2017 tarihinde başlamış olup, henüz 5 yılı dolmadığını, davanın zamansız açıldığını ve bu nedenle reddi gerektiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini aksi kanaat olduğu takdirde esas açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış markanın iptaline ilişkindir.

6769 sayılı SMK'nun 156. maddesi bu kanunda öngörülen davalarda görevli ve yetkili mahkemenin tespitine ilişkindir. SMK 156/5 maddesi "üçünçü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibine aleyhine açılacak olan davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir." hükmüne amirdir.

Yine 6100 sayılı HMK'nın 19/2 maddeside "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davalının adresinin ... olduğu, davanın marka iptaline ilişkin olduğu, SMK 156/5 gereği yetkili mahkemenin davalı ikametgahı mahkemesi olduğu davalı tarafça usulünce yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkemenin Bakırköy FSHHM olduğu anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.