İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/369 K.2019/496

İş bu dava dosyası Mahkememizin 2018/298 sayılı dosyasında verilen tedbir kararına muhalefet edildiğinin iddia edilmesi üzerine, 2018/298 esass sayılı dosyamızdan tefrik edilmek suretiyle esasa kaydedilmiş olup yapılan yargılama sonucunda;

Esas2018/369Karar2019/496Tarih26 Kasım 2019Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
26 Kasım 2019
Esas no
2018/369
Karar no
2019/496
Dava
Tedbire muhalefet
Dava tarihi
11/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İş bu dava dosyası Mahkememizin 2018/298 sayılı dosyasında verilen tedbir kararına muhalefet edildiğinin iddia edilmesi üzerine, 2018/298 esass sayılı dosyamızdan tefrik edilmek suretiyle esasa kaydedilmiş olup yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şikayet eden (davacı) vekilinin Mahkememizin 2018/298 esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan Mahkememizin 2018/69 D.iş sayılı dosyasında 25.05.2018 tarihinde;" aleyhine tespit ve tedbir tale olunanın ... tescil no'lu "..." ibareli markanın tescil olduğeu şekil dışındaki tedbir talep edenin ... tescil nolu desen tasarımına benzer şekilde ...

Alan adı ve sosyal medya hesaplarından tasarımın görsellerinin bir hafta süre içerisinde çıkartılmasına, tasarımın taklit edildiği ürün, bardak, peçetelik, katalog, kılavuz ve her türlü ticari evrakın toplatılarak yediemine teslimine" şeklinde tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilen bu kararın ...

34.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile süresi içerisinde infaz edildiğini, ancak davalı yanın mahkemece verilen tedbir kararına rağmen, ... ve ... alan adlı sosyal medya hesaplarında kullanılan gersellerde ihtiyati tedbir kararına muhalefet oluşturan eylemlerine devam ettiğinden bahisle, davalının bu eylemleri nedeni ile HMK'nın 398 maddesi kapsamında disiplin hapsi ile cezalandırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Şikayet edilen (davalı) vekilinin 26.11.2019 tarihli duruşmadaki beyanında, husumet itirazlarının olduğunu, isim benzerliğinin söz konusu olduğunu, iki müvekkilinin ihtiyati tedbir kararının muhattabı olmadığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep tedbire muhalefete ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 398 maddesinde "İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, bir aydan altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir. " şeklinde düzenleme yapılmış ise de.

Anayasa Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli 2018/1 esas, 2018/83 karar sayılı ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile "...12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 398. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE,

11/7/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi..." şeklinde karar verildiği ve iptal edilen hüküm yerine başkaca bir yasal düzenlemenin henüz yapılmadığı anlaşılmakla, suç ve cezalarda kanunilik ilkesi gereğince kanunca cezalandırılan bir eylemin öngörülmemesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın, Anayasa Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli 2018/1 esas, 2018/83 karar sayılı, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararına göre 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesinin 1 nolu fıkrasının 1.cümlesinin anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği dolayısıyla davalının cezalandırılmasının talep edildiği hükmün iptal edilmiş olması, yerine henüz başka bir yasal düzenlemenin de yapılmamış olması, suç ve cezalarda kanunilik ilkesi gereğince kanunca cezalandırılan bir eylemin öngörülmemesi nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca Alınması gereken 44.40 TL başvuru harcı ve 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL harcın şikayet eden (davacıdan) tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davanın açılmasında haklılık payı nazara alınarak, şikayet eden (davacı) vekili yararına hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, şikayet edilenden (davalıdan) alınarak kendisini vekille temsil ettiren şikayet edene(davacıya) verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca şikayet edilen (davalı) vekili yararına hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin şikayet edenden (davacıdan) alınarak, kendisini vekille temsil ettiren şikayet edilene (davalıya) verilmesine,

5-Şikayet eden (davacı) tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/369, K. 2019/496, 26 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/369
Karar No
2019/496
Tarih
26 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/369 K.2019/1159
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/370 K.2019/1130
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/1116
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/1017
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/1051
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/697

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.