İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/449 K.2018/289

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1965 yılından beri faaliyette olan ve 70 ülkeye ihracat yapan bir sanayi kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin;

a-Yangın Grubu : Sprinkler, İzlenebilir Kelebek Vana, Islak Aarm Vanası, Kuru Alarm Vanası Sürgülü Vana Tesisat ve Drenaj Vanası ,Yangın Hıdrantları, Çekvalf,Akış Anahtarı ,Akış Ölçer,

b-Balanslama Grubu : Statik Balans Vanaları, Dinamik Balans Vanalar, FCU Bağlantı Kitleri

c-Vana Grubu : Küresel Vanalar Kelebek Vanalar, Buhar Vanaları Çek Vanaları, Pislik Tutucular ,

d-Kompansatör Grubu : Kauçuk Kompansatörler, Metal Kompansatörler, Dilatasyon Kompasatörler

e-Pirinç Grubu : Pirinç küresel Vanalar, Pirinç yaylı çek Vana ,Y Tipi Pislik Tutucu(Pirinç dişli PN 16),Otomatik Pujör (PN10), Radyatör Vanalar (aa-Köşe Radyatör Vanası PN 10, Düz Radyatör Vanası PN10)

Ürünlerinin üretimini yaptığını, davalının ise; ...Lmt.Şti ortağı olarak, Rulo Grubu, fayans Aletleri, Alçı Aletleri, Kürek Grubu, Sıvacı aletleri, Boyacı aletleri, İzalasyon Aletleri, Fırça Grubu üretimi yaptığını, müvekkilinin yaptığı işle bağlantılı olan 7.sınıfta bulunan makine veya motor parçası olan Pompalar(Sıvı ve Gaz Pompaları ve Makine veya motor Parçası olmayan pompalar: hidroforlar , su pompaları, ısıtma tesisatları,

pompalar için DUYAR markasını adına tescil ettirmek üzere Marka Patent Kurumuna müracaatta bulunduğunu ancak 7.sınıftaki mal ve hizmetler için 2003 yılından itibaren DUYAR markasının davalı adına tescilli olduğunu öğrendiğini, davalının 7.sınıftaki mal ve hizmetleri hiçbir zaman üretmediğini, tescil ettiği markaları bu mal ve hizmetlerde marka olarak bugüne kadar hiç kullanmadığın,davalının sadece Rulo Grubu ,Fayans Aletleri, Alçı Aletleri, Kürek Grubu, Sıvacı Aletleri, Boyacı Aletleri, İzalasyon Aletleri, Fırça Grubu üretimi yaptığını,

davalının üretimini yaptığı ürünlerin 7.sınıftaki ürünler olmadığından bahisle davalı adına tescilli bulunan 7.sınıftaki pompa grubundaki ....,... Koruma tarihli ... VE ... koruma tarihli ... markasının hükümsüzlüğüne ve marka tescilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de. 13.12.2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olmaları nedeni ile davadan vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde sulhe yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları sulhe göre hüküm kurulması taleplerinin bulunmadığı yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti taleplerinini bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.