İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/50 K.2019/151

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 16.04.2015 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan müzik yayınları karşlılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birlikleri'ne 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasındaki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedelinin sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen KDV hariç 69.401,50 TL olmak üzere resmi tarifelerde belirtildiği şekilde sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin %4,5 ..., %4,5 ..., %2 ... ve %2 ... için olmak üzere toplamda %13'ünü Meslek Birliklerine ödeyeceğinin belirlendiğini,

taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin 01.01.2015 -31.12.2015 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, sözleşme süresinin yenilenmesi hususunun sözleşmenin 6.maddesinde düzenlendiğini, bu kapsamda sözleşmenin fesih edilmemesi halinde birer yıllık dönemler halinde uzayacağının ve sözleşmenin yenilendiği her yıla ait minimum yıllık bedelinin bir önceki yıl için ... tarafından belirlenen ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılacağının, artış ile bulunacak yıla ait minimum bedelin Meslek Birlikleri'ne ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını,

bu düzenleme gereği sözleşmenin yenilendiği dönemleri çin davalı şirket tarafından müvekkili ...

Meslek Birliği'ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin 04.05.2015 tarih ... no'lu 24.145,54 TL bedelli, 15.11.2016 tarih ... no'lu 28.339,45 TL bedelli, 31.01.2017 tarih ... no'lu 28.339,45 TL bedelli faturalarda gösterildiğini, davalı şirketten 80.224,44 TL asıl alacak ve asıl alacağa ek olarak sözleşmede belirlenen oranda aylık %2 oranında faiz işletilmek suretiyle hesaplanan 20.954,15 TL faiz alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin sözleşme gereği vadelerin belirli olmasına ve faturaların tebliğine rağmen ödeme yapmadığını bu nedenle toplam 101.778,59 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak ...

35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu olan davalının itiraz dilekçesi ile borca, faize ve takibe itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya ilişkin olarak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, delil de bildirmediği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde üzerinde inceleme yapılmıştır.

Dosyaya sunulan 11.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...Taraflar arasında 16/04/2015 tarihinde akdedilmiş bir Yayın İzni Sözleşmesi'nin mevcut olduğu, dava konusu sözleşmede de davalının ödemesi gereken tutarların ödeme dönemleri, Ek-1'de 2015 yılı için imza tarihi olarak, devam yılları için her yılın 1 Mart, 1 Haziran tarihlerinde 2 eşit taksit halinde havale yoluyla nakden ödeneceği şeklinde belirlendiği,

sözleşmede ödeme tarihlerinin belli olduğu ihtar gerekmeksizin davalının vadesinde ödeme yapmamakla temerrüde düşeceğinin kabul edilmesi gerektiği, dava konusu sözleşmenin 01.01.2015-31.12.2015 tarihine kadar olan dönemleri kapsadığını, Sözleşme'nin 6.2'nci maddesinde 6.1'inci maddesinde belirtilen koşullar ile fesih edilmediği müddetçe birer yıllık dönemlerle uzayacağının düzenlendiğini, dosyada Sözleşme'nin 6.1'inci maddesi uyarınca feshedildiğinde dair herhangi bir evrakta bulunmadığı,

Sözleşme'nin dava konusu alacağa ilişkin dönemler için de uzamış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 80.824,44 TL alacaklı durumda olduğu, davacının takibe ve davaya konu ettiği faturaların bedelleri ödenmemiş açık fatura olduğu, faturaların teslim alan kısmının boş olduğu, davalı defterlerinin incelenmemiş olması nedeni ile dava konusu faturaların davalı defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilemediğinin, ancak taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacının 2015 yılında düzenlendiği fatura için davalı tarafından kısmi ödemelerin yapılmış olduğunun davacı yanın ticari defterlerinden anlaşıldığının, buna göre davacının davalıdan 80.824,44 TL asıl alacak ve 20.954,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.778,59 TL alacaklı olduğu..." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İş bu dava taraflar arasında akdedilen Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi'ne dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.

Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir.

... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı ... (...) tarafından, borçlu ... Yay.A.Ş/... aleyhine toplam 101.778,59 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16.04.2015 tarihli Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ...

35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterilen şekilde yapılan hesaplamaya göre, davacının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre takip tarihi itibarı ile 80.824,44 TL asıl alacak ve 20.954,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.778,59 TL alacaklı olduğu,

yapılan takipteki taleplerin sözleşme hükümlerine uyumlu olduğu, sözleşmenin feshine ya da ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalı tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı olan 101.778,59 TL'nin %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.