İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/139 K.2019/185

Her ne kadar talep esas kaydı olarak girilmiş ise de talebin HMK 400 kapsamında delil tespitine ilişkin olduğu dava mahiyetinde olmadığı anlaşılmakla , dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava delikçesinde özetle; müvekkiline ait ve yasal olarak tam konumayı haiz olan "..." markasının ... adresli internet sitesinin alan adında haksız olarak kullanıldığını, bu itibarla marka hakkına tecavüz edildiğini, markasını kullanarak başka mal veya hizmet satışı gerçekleştirilerek tüketicilerin yanıltıldığını, müvekkili şirket ile hukuki/ticari bir ilişki olduğu izlenimi uyandırılarak haksız kazanç temin edildiğinden bahisle, bilirkişi marifetiyle ... isimli site üzerinde inceleme yapılarak sitenin kimin adına kayıtlı olduğunun tespitini, ... isimli alan adanın ve web sitesi içeriğinin kullanımının durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir.

HMK'nın delil tespitine ilişkin 400. maddesine göre "(1)Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir. (2)Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır. "

Her ne kadar talep esas kaydı olarak girilmiş ise de talebin HMK 400 kapsamında delil tespitine ilişkin olduğu dava mahiyetinde olmadığı anlaşılmakla talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.