İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/169 K.2019/240

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... logosu altında hazırlaığı yayın akışını yurtiçinde ve yurtdışında uzun yıllardır ulusal televizyon yayın ağı üzerinden, uydu ve kablo platformundan, karasal ve dijital ortamda yayın yapan araçlardan ve internet üzerinden sürdürdüğünü, müvekkilinin ... markası ile yayınladığı ve eser niteliği arz eden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve tespit edilecek diğer dizileri üzerindeki tüm telif haklarının sahibi olduğunu, mezkur eserler üzerinde, FSEK m.21'de düzenlenen işleme hakkına, FSEK m.22'de düzenlenen çoğaltma hakkına, FSEK m.23'de düzenlenen yayma hakkına,

FSEK m.24'de düzenlenen temsil hakkına, FSEK m. 25'te düzenlenen internet de dahil işaret, ses ve /veya görüntü nakline yarayan araçlarla yayın hakkına, umuma iletim hakkına ve erişimi sağlama hakkına sahip olduğunu, bu mali hakların yanısıra müvekkili şirketler ... A.Ş 'nin birer televizyon kuruluşu olarak yaptıkları yayınlalr üzerinde FSEK mad.

80 uyarınca da bağlantılı hak sahibi olduklarını, sayılan dizilerin GLWIZ platformları ile mobil uygulaması ile İOS ve Android tabanlı işletim sistemleri vasıtasıyla tüm dünyaya izinsiz olarak iletildiğini, Farsça başta olmak üzere birçok dilde dublaj veya alt yazı ile içerikleri izinsiz umuma ileten ...'nin Kanada'da faaliyet yürüten ve internet üzerinden global olarak televizyon ve radyo içeriği yayınlarını gerçekleştiren "..." isimli IPTV platformunun işleteni olduğunu, aleyhine tespit talep edilenin, müvekkili firmanın sahip olduğu "..." logolu mecralarda yayınlanan "..., ..., ..., ..., ..., ..." dizilerini izinsiz bir şekilde,

çoğaltıldığını, dijital ortamda yayın yapıldığını, erişimi sağlayarak umama ilettiğini, internet üzerinden satışa sunduğunu, bu dizilerin "..." isimli platformda ...

(Farsça) dil seçeneğinin altında Farsça isimleriyle umuma ilettiğinden bahisle müvekkiline ait dizilerin davalıya ait "..." isimli mobile platformlardan yayınlandığının, yayınlanan bölüm sayılarının, toplam bölüm sürelerinin gerçekleştirilen ihlallerinin bir bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesine ve tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir.

HMK'nın delil tespitine ilişkin 400. maddesine göre "(1)Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir. (2)Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır. "

Her ne kadar talep esas kaydı olarak girilmiş ise de talebin HMK 400 kapsamında delil tespitine ilişkin olduğu dava mahiyetinde olmadığı anlaşılmakla talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.