İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/269 K.2019/547

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/269Karar2019/547Tarih17 Aralık 2019Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2019
Esas no
2019/269 Esas
Karar no
2019/547
Dava
Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
Dava tarihi
10/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "..." markasını 2000 yılından beri kullandığını, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davalı tarafça müvekkillerine ait markanın yakın bir unvanı "..." olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun, davalı tarafa haksız yarar sağladığını ve müvekkillerinin sektördeki itibarına zarar verdiğini, dava yoluna başvurulmadan önce davalı şirkete bu hususlarda ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir cevap alınamadığını belirterek,

davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." ibarelin markanın hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün tespitine, haksız rekabetin men'ine, markanın TPE kayıtlarından terkin edilmesine, davalıya ait internet sitesindeki tüm tanıtım ve kullanımın durdurulmasına, "..." ibaresinin web sitesinden çıkarılmasına, mümkün olmaması durumunda sitenin erişime engellenmesine, davalı adına tescilli ... tescil nolu "... " ibarelin markanın kullanımının önlenmesine aksi takdirde 3.kişilere devrinin önlenmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılmasına yönelik dilekçe sunulmuş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK, 5846 sayılı FSEK ve 556 sayılı KHK hükümlerine göre marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, internet sitesine erişimin engellenmesi ve markanın sicilden terkini talebine ilişkin açılmış davadır.

Davacı vekilinin 24/10/2019 tarihli dilekçesinde karşı tarafla arasında akdedilmiş olan sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiş ve sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan sulh sözleşmesi içeriği aşağıdaki şekildedir:

1.Marka Sahibi tarafından ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava dosyası ile şirket aleyhine açılan davada,

-Davalı şirket adına tescilli ... tescil nolu "...” ibareli markanın tescil edilen tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne, Müvekkil markası olan ... Tescil numaralı 19.04.2010 koruma tarihli ve "..." ibareli markaya tecavüzün tespitine, Haksız rekabetin men'ine, Davalı markasının TPE kayıtlarından terkin edilmesine,

-Davalıya ait ... alan adı ile internetteki tüm tanıtım ve kullanımın durdurulmasına, "..." ibaresinin web sitesinden çıkartılmasına, teknik olarak mümkün olmaması halinde web sitesine erişimin engellenmesine, Karar verilmesi talep edilmiştir.

2.“Marka Sahibi” tarafından açılan bu davadaki taleplerin tamamı “şirket” tarafından kabul edilmektedir. Dolayısıyla da; iş bu protokol aynı zamanda “Marka Sahibi” tarafından açılan davanın “şirket” tarafından 6100 sayılı HMK’nın 308. Maddesi gereğince hukuken DAVAYI KABUL ettiği sonucunu doğurmaktadır. Gerek görülmesi halinde, “şirket” tarafından dava dosyasına da ayrıca davanın kabul edildiğine dair dilekçe sunulacaktır.

3.“Şirket” tarafından kullanılan ... tescil nolu "..." ibareli marka terkin edileceğinden bu aşamadan sonra hiçbir şekilde “şirket” tarafından kullanılmayacak ve iş bu marka üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkı talep edilmeyecektir.

4.“Şirket” tarafından kullanılan... alan adı kullanılmayacak ve “Marka Sahibi” lehine terk edilecektir. Bu alan adının da iptali gerçekleştirilecektir.

5.Ayrıca; açılan davada yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin masrafın karşılığı olarak “şirket” tarafından “Marka Sahibine” toplamda 6.000,00-TL (ALTIBİNLİRA) ödeme yapılacaktır. Bu ödemenin 2.000,00-TL’si (İKİBİNLİRA) protokolün imzalanması ile birlikte peşin olarak yapılacaktır. Kalan 4.000,00-TL (DÖRTBİNLİRA) ise 20.11.2019 ve 20.12.2019 tarihlerinde iki eşit taksit ile ödenecektir. Bu borca ilişkin olarak Şirket tarafından 20.11.2019 ve 20.12.2019 vade tarihli 2.000,00’er -TL tutarında iki ayrı senet düzenlenerek “Marka Sahibine” verilecektir. Bu ödemelerin haricinde tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır.

6.İş bu protokol doğrultusunda varılan anlaşma hükümlerine uyulması durumunda “Marka Sahibi” tarafından şirkete karşı marka tecavüzü ve haksız rekabetten kaynaklı ve ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak herhangi bir maddi ve manevi tazminat da talep edilmeyecektir.

Yukarıda detaylıca belirtilen şartlar doğrultusunda 6 (altı) madde halinde düzenlenen hükümler, taraflarca ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava dosyasına sunulmak üzere, karşılıklı müzakere edilerek ve tüm maddeler üzerinde uzlaşma sağlanarak serbest irade ile 18.10.2019 tarihinde imzalanmıştır.

Taraf vekilleri 17/12/2019 tarihli duruşmada sunulan sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, tüm dosya kapsamı ve sulh sözleşmesi gereğince dosya incelenmiş sulhun yasaya uygun olduğuna ve kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın sulh sözleşmesine göre KABULÜNE,

2-Taraflar protokoldeki beyanları ile birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 44,40 TL karar harcının davacı tarafından yatırıldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2019/269, K. 2019/547, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2019/269
Karar No
2019/547
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/269 K.2019/770
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/270 K.2019/1215
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/270 K.2019/826
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/271 K.2019/789
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2019/782
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2019/1147

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.