KÜNYE
T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Ağustos 2020
- Esas no
- 2020/247
- Karar no
- 2020/249
- Dava
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
- Dava tarihi
- 24/07/2020
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin(tespit isteyen) dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına ..., ..., ... ve ... başvuru numaralı ... ve ...'inci sınıflarda tescilli ... markasının, karşı tarafça hukuka aykırı olarak, tescilli markalarına zarar verecek ve iltibasa yol açacak şekilde kullandıklarının tespitine, müvekkiline ait markaya tecavüz ve haksız rekabetin sona erdirilmesi için, www.....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi, müvekkiline ait markaya tecavüz ve haksız rekabetin sona erdirilmesi için davalıya ait internet siteleri, mobil uygulamalar vs.
Her türlü platformlarda ... ibaresini kullanmasının tedbiren durdurulmasını, yapacakları hukuki işlemlere esas olmak üzere müvekkiline ait ... markasının ayırt edici unsur olarak kullanılmasının ve ürün satışının yapılmasının müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir.
HMK'nın delil tespitine ilişkin 400. maddesine göre "(1)Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir. (2)Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır. "
Her ne kadar talep esas kaydı olarak girilmiş ise de talebin HMK 400 kapsamında delil tespitine ilişkin olduğu dava mahiyetinde olmadığı anlaşılmakla talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/247, K. 2020/249, 12 Ağustos 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama