İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/400 K.2023/76

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2020/400Karar2023/76Tarih9 Kasım 2023Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2023
Esas no
2020/400
Karar no
2023/76
Dava
İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı hakkında ...

35. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.970,53 TL asıl alacak ve 13.892,97 TL faiz olmak üzere toplam 26.863,50 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, 20/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, borca ve işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Arabuluculuk kurumuna ...

Başvuru numarası ile 06/03/2020 tarihinde başvurulmuşsa da borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davaya konu sözleşme müvekkili Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunduğunu, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkil ...’ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturalarında gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının 15/04/2011 tarihli ...

No’lu 2.477,47 TL bedelli fatura, 23/08/2012 tarihli ... No’lu 1.726,52TL bedelli fatura, 02/08/2013 tarihli ... No’lu 966,94 TL bedelli fatura, 25/08/2014 tarihli ... No’lu 1.024,85 TL bedelli fatura, 01/09/2015 tarihli ... No’lu 1.122,73TL bedelli fatura, 03/10/2016 tarihli ... No’lu 1.195,48 TL bedelli fatura, 23/08/2017 tarihli ... No’lu 1.67,69 TL bedelli fatura, 11/07/2018 tarihli ... No’lu 1.438,56 TL bedelli fatura, 18/07/2019 tarihli ...

No’lu 1.750,29 TL bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 12.970,53 TL asıl alacağın bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 7. maddesinin 6. bendi uyarınca.

“Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan Türk Lİrası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birlikleri'ne ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder” Şeklindeki düzenleme sebebiyle yıllık %2 oranında faiz işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olacağını, borçlu-davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesi, davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davası haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin ... olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemelere ... Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında aktedilmiş olan uzamış olduğuna ilişkin beyan ve iddiaların geçerli olmadığını, alacağın dayanağı olarak gösterilen faturalar müvekkili şirkete gönderilmediğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibinden önce gönderilmiş bir ödeme ihtarı bulunmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

08/11/2022 tarihli Mali Müşavir bilirkişi ...'in bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Bilirkişi Raporları: 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda davacı tarafından alacak tutarı için açılan davada, davalı firma kayıtlarında 31.12.2019 tarihi itibarıyla davacının 12.970,53 TL alacaklı olarak tespit edildiğini görüşü bildirilmiştir.

Dava ve Uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalının ise inkar ettiği anlaşılmıştır.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında 12/04/2011 tarihinde lisans sözleşmesi imzalandığı, alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının davalıdan lisans sözleşmesi gereği alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile .... 35. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak olan 12.970,53 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 886,02-TL harçtan daha önce alınan 324,45-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 561,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 12.970,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan: 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 1.359,75-TL posta, tebligat ve diğer giderler, 54,40-TL Başvuru Harcı ile 324,45-TL Peşin harç olmak üzere toplam 3.938,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

9- Arabuluculuk görüşmesi sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/400, K. 2023/76, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/400
Karar No
2023/76
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2023/1193
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/405 K.2023/808
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/405 K.2023/1063
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2023/701
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/407 K.2023/249
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/408 K.2023/760

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.