İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/104 K.2021/172

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle aynı konuda diğer mirasçı ..., tarafından aynı sebeple açılmış olan davanın Mahkememizin 2021/88 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, iş bu davanın da belirtilen dava ile birleştirilmesini, Müvekkili murisi ...'un dersane, kurs vb alanlarda çok iyi tanınan, çok eski eğitimci ve işletmeci olduğunu, murise ait ... numaralı '' ... '' ile ... numaralı '' ...'' ibareli markaların sahibi olduğunu, her iki markanın murisin ölümünden çok kısa bir süre önce davalı mirasçısı adına devir ve tescil edildiğini, devir işleminin hileli ve muvazaalı işlem olduğunu,

gerçek bir satış ve devir iradesinin olmadığını, devir alan kişinin kızı olduğunu, diğer mirasçıların devir işleminden haberdar olmadıklarını, bu nedenle muris ... ile davalı ... arasında yapılan ...

6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmelerinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesi ile davalı adına kayıtlı dava konusu markaların tüm mirasçılar adına kayıt ve tesciline, tüm mirasçılar adına tescil kabul olunmadığı takdirde davacının hissesi oranında davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, dava konusu markaların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesini yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İş bu dava sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde öncelikle usul ekonomisi yönünden davanın mahkememizde derdest 2021/88 Esas sayılı ve dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, mahkememiz dosyasının incelenmesinde; muris ... ile davalı ... arasında yapılan ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmelerinin geçersizliğinin tespitine ilişkin dava olduğu, usul ekonomisi gözetildiğinde yapılacak incelemenin ve verilecek kararın doğrudan bu yargılamayı etkileyeceği davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve iptaline ilişkin açılan iş bu dava ile Mahkememiz 2021/88 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taleplerin bir bütün olarak tek dosya üzerinden değerlendirilmesinin usul ve dava ekonomisine uygun düşeceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.