İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/387 K.2022/44

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nun piyano eğitimi gördüğünü, ülkenin en iyi gitar virtüözleri arasına adını yazdırdığını,1969 yılında ... adındaki topluluğu kurduğunu, yaklaşık 45 ülkede Türkiye’yi defalarca temsil ettiğini, müzik direktörlüğü ve araştırma görevlisi olarak çalıştığını, kendi adını taşıyan bir müzik dershanesi açtığını, bu dershanede eğitim verdiğini, müvekkiline ait olan bestenin ...A.Ş. tarafından '...' ismini verdikleri oyuncağa müvekkilinin bilgisi olmadan dava konusu şarkının yüklenildiğini ve satışa sunulduğunu, FSEK,

TTK ve TBK’nın unsurlarına karşı hukuka aykırılıklar bulunduğunu, söz konusu eserin davalı tarafça bir oyuncağa dönüştürüldüğünü, eserin orijinalin bozulduğunu, yurtiçi-yurtdışı nihai tüketicelere daha rahat ulaşım imkanıyla ihlalin ciddi seviyelere ulaştığını, müvekkilinin ara buluculuk yoluna başvurduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, tecavüzün ref’i ve tecavüzün men’ine karar verilmesi müvekkilinin dava süresince yaşayabileceği mağduriyetlerin önlenmesi açısından önem taşıyacağını, davaya konu ürünün yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi ve yayından kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini,

davalı şirketin, müvekkilinin sözleşme yapılması halinde isteyebileceği bedelin 3 katının bilirkişi raporu neticesinde tam ve kesin miktar belirlendiğinde artırılmak üzere 1.000,00 TL’sinin söz konusu ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, müvekkilinin manevi haklarının haleldar olması sebebiyle ihlale konu her bir olay bakımından ihlal edilen manevi haklarının ayrı olarak değerlendirilmesi suretiyle toplamda 15.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yerleşim yerinin, ...'de olduğunu, davanın ... FSHHM de görülmesi gerektiğini, 5946 sayılı yasanın 66 maddesi gereği davacının yerleşim yerinin yetkili olduğunun kabulü halinde dahi ... FSHHM nin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, iş bu dava konusu ile ilgili olarak davacı ... tarafından müvekkillerine yönelik ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, ilgili dosyanın hali hazırda soruşturma aşamasında olduğunu, Müvekkil şirketinin faaliyet alanının discount marketlere gıda dışı ürün tedariği yapmak olup esasen kendi bünyesinde scooter ve bisiklet montajı yaptığını, dava konusu oyuncağın müvekkil şirket tarafından üretilmemiş olduğunu, davacı yanın, eserinin izinsiz kullanıldığından işbu davayı ikame etmiş ve bir dizi eserini dilekçesinde belirtmişse de hangi eserin davaya konu ihlale neden olduğunun açıklanmadığını, dava konusunun davacının tüm eserlerine ilişkin olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacının kendisine ait eserinin müvekkil şirket tarafından oyuncağa dönüştürüldüğünü ve bu nedenle FSEK hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmekte olduğunu ancak davacının hangi eserinin ihlale konu olduğunu belirtmediğini, soyut açıklamalar ve belirsiz vakıalara dayanan iddialar dikkate alınarak açık ve somut kararlar verilemeyeceğini, davacı yanın, hangi şarkı olduğunu belirtmeden davacıya ait şarkının, müvekkili tarafından '...' isimli oyuncağa davacının rızası olmadan yüklendiğini ifade ettiğini, bu durumu gerçeklikten uzak olduğunu, oyuncaklara ilişkin yapılan satış işleminin art niyet olmaksızın satışa çıkarılmış olduğunu,

ilgili şarkının müvekkilleri tarafından oyuncağa yüklendiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının sunduğu youtube linkine ilişkin olarak herkesçe, bu şekilde videolar çekilebileceğini, yetki itirazlarının dikkate alınarak davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalının yetki itirazını kabul ettiklerini bildirerek yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının ... FSHHM ne gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, FSEK kapsamında değerlendirilmesi gereken eser sahipliğine tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

HMK Madde 5- (1) Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.

GENEL YETKİLİ MAHKEME Madde 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.

Yine 6100 sayılı HMK'nın 19/2 maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı iş bu davasını mahkememizde açmış ise de davalının adresinin mahkememiz yetki alanında kalmadığı, FSEK 66/ son bendi gereği eser sahibi ikamet ettiği yerde de tecavüzün ref i ve men davası açabileceği, davalının bu düzenlemeye istinaden süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu FSHHM yetkili mahkeme olarak belirttiği, davacı tarafından yetki itirazının kabul edilerek dava dosyasının İstanbul Anadolu nöbetçi FSHHM ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸