İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/392 K.2023/126

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/392Karar2023/126Tarih4 Aralık 2023Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2023
Esas no
2021/392
Karar no
2023/126
Dava
Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, “...” markalı çanta imalat ve satışı konusunda ülke çapında üne sahip sektörünün önemli firmalarından olduğunu, müvekkiline ait ''...'' ibareli markalara ilişkin ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ...E ...K, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ...E ve ...K ve ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ...E ...K sayılı kesinleşen ilamlar ile müvekkiline ait ''...'' ibareli markaların ülke genelinde ''TANINMIŞ'' marka olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin 50 yılı aşkındır 18. sınıf mal ve hizmetlerde kullandığı markaları ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri nezdinde açtığı YİDK iptal davaları neticesinde, satışla kazanılmış tanınmışlık gerekçesi ile müvekkili lehine tescil edildiğini, müvekkili şirketin, ... adresli alışveriş sitesinde davalının ‘...’ kaydı ile mağaza açtığını ve yetkili olmamasına rağmen müvekkili markasını ihtiva eden müvekkilinin ürününün satışını yaptığını tespit ettiğini,

müvekkili şirketin yetkililerinin yaptıkları araştırmalar neticesinde davalının müvekkiline ait ürünün görseli ile ....com adresli alışveriş sitesinde satış yaptığını ancak ürünü satın alan tüketicilere başka bir ürün gönderdiğini tespit ettiğini belirterek SMK md. 149 ve devam hükümleri kapsamında; davalının, müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzünün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüz fiillerinin kaldırılmasına, TTK md. 55 ve devam hükümleri kapsamında;

haksız rekabetin tespiti, meni, kaldırılması ve tazminat taleplerinin kabulüne, SMK 159/2-a hükmü kapsamında; davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden '...' mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının bu mağazada satmakta olduğu '...' ibareli dava konusu çanta satışlarının durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin kabulüne, dava neticesinde davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden '...' mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasına,

yahut davalının bu mağazada satmakta olduğu '...' ibareli dava konusu çanta satışlarının durdurulmasına, davalının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz eylemleri sebebi ile SMK md.149 ve TTK md. 56 kapsamında; müvekkil lehine HMK md. 107 kapsamında şimdilik 100 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 01/12/2023 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.

Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Başlangıçta yatırılan peşin harcın düşümü ile kalan 210,55 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar tebliğine müteakip 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/12/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/392, K. 2023/126, 4 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/392
Karar No
2023/126
Tarih
4 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2023/1130
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/393 K.2023/241
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/394 K.2023/983
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/395 K.2023/1351
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2023/1096
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/396 K.2023/1325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.