İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/394 K.2022/79

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının 2004 yılında mücevher sektörüne pırlanta tedarik etmek ve sektörü pırlanta konusunda eğitmek amacıyla kurulduğunu, ... markasının büyük pırlanta toptancısı, pırlanta ihracatçısı ve en büyük pırlanta üreticisine sahip marka olduğunu, davalı tarafın, müvekkili ...Ltd.

Şti. adına tescilli ..., ..., ... numaralı markaların ifade, şekil ve işitsel bakımından taklit ettiğini, davalının “...” adresinde bulunan ''...'' adlı işletmesinde, işletme tabelasında, işletme ekipmanlarında, tanıtım ve reklamlarında, işletme dışı ve içi görüntülerde, fiş, fatura ve belgelerde, davalıya ait internet mecrasında ve “..." adresindeki sosyal medya hesaplarında kullanıldığını, davalı aleyhine ...

17. Noterliği kanalı ile ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait tescilli bulunan markanın izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanıldığını, davalı tarafın keşide etmiş olduğu ...

36. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarında markasal kullanımlarının müvekkilin markaları ile iltibas teşkil etmediğini, kullanımın “...” olarak değiştirilebileceğinin ifade edildiğini, belirtilen kullanım da müvekkilinin adına tescilli “..." markası ile iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının “...” ibareli kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davaya konu markaların aynı mal ve hizmet sınıfında kullanıldığını, davalının markasal kullanımlarının müvekkili adına marka başvurusu yapılan ... numaralı markanın aynısı olduğunu,

yine müvekkili adına tescilli “...” ibareli marka ile görsel olarak benzer olduğunu, müvekkil şirkete ait İngilizcede “...” anlamına gelen “...” ibareli markaların telaffuzunun “...” ve “...” şeklin olduğunu, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden markasal kullanımlarının telaffuzunun ise “...” şeklinde olduğunu, davalının keşide etmiş olduğu ...

36. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarında, şirket ortaklarının soyadının “...” olmasını haksız marka kullanımlarına gerekçe olarak gösterdiğini, davalı sıfatıyla takip ettikleri başka bir davada müvekkil şirket sahibinin soyadının “...” olduğunu, marka tescil başvurusunun “...” olarak yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuşsa da ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli,... E. ve ...

K. sayılı ilamında davaya konu “...” ve “...” markaları arasında iltibas bulunduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, benzer bir uyuşmazlıkta davalının kötü niyetli olduğundan bahisle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davalı tarafından keşide edilen ...

36. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarında marka hakkına tecavüz teşkil eden “bulu gold” ibareli kullanımın değiştirilebileceğini, müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüz konusu tabelaların ve ekipmanların toplanıp imha yolu ile tasfiye edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse geçen ürünlerin karar kesinleşene kadar satışının ve kullanımının durdurulmasını, ..., “...” adlı instagram hesabının internet sitesi ve tespit edilecek diğer internet mecralarının erişiminin engellenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2021/394 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸