İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/412 K.2022/92

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı facebook ve instagram sitelerinde bulunan sayfalar üzerinden "...", "..." ve "..." ibareli kullanımlarının müvekkil adına tescilli ... kod numaralı Vatan ..., ... kod numaralı ..., ... kod numaralı ..., ... kod numaralı "..." ibareli markalarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, meni' ne ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini, mevcut marka tecavüz eylemlerinin önlenmesi cümlesinden olmak üzere dava sonunda müvekkilin davaya konu olan markalarının benzerlerini taşıyan ve davalılar tarafından kullanılan tabela, broşür,

katalog gibi tanıtıcı her türlü argüman ile iltibas oluşturduğuna karar verilecek markayı taşıyan ürünlerin ve bu ürünleri üretmeye yarayan (sadece bu ürünü üretmeye yarıyor olması şartı ile) her türlü araç ve gereç, kalıp, ambalaj gibi tüm malzemelerin bulundukları yerlerden toplatılmasına ve masrafı davalıdan alınarak imhasına karar verilmesini, davalı yanın davaya konu markaları taşıyan marka ile yaptığı satışlar nedeniyle müvekkil davacının satışlarının düştüğünü, ayrıca kalitesiz ürünler ile de müvekkil davacının imajları sarsıldığını,

bu nedenle davalı yanın haksız olarak kullandığı müvekkile ait markayı veya bu marka ile iltibas oluşturan markaları içeren tabela, kartvizit, broşür, katalog, gibi tanıtıma yarar her türlü argümana ve markayı taşıyan ve müvekkil davacının tescilli markası kapsamında kalan ürünlere el konulmasını, yine bu ürünleri üretmeye yarayan her türlü araç gereç, kalıp makine gibi ekipmanlara da el konulmasını, haksız kullanıma konu markayı içeren sosyal medya ve internet sitelerinden söz konusu haksız kullanımların sonlandırılması için Mahkememizin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı vermesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını,

her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan davada davacı taraf ile yapmış oldukları dilekçe ekinde sunulan sözleşme uyarınca iş bu davayı kabul ettiklerini, cevap verme süresi içinde ve deliller toplanmadan davayı kabul beyanları mahkememiz dosyasına sundukları için Yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinde bu hususun göz önünde bulundurulmasını da talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/04/2022 tarihli sulh dilekçesi ve davalı vekilinin 20/04/2022 tarihli cevap dilekçeleri tarafların sulh oldukları anlaşılmakla Sulh Protokolü sundukları anlaşılmıştır.

Dava; marka hükümsüzlük ve markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ortadan kaldırılması taleplerine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan protokol kapsamında davalı taraf davayı kabul ettiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere ayrı ayrı dava konusu yapılabilen davalarda her bir talep yönünden ayrı ayrı karşı yan avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini, Davalının davayı henüz deliller tam toplanmadan önce kabul etmiş olması nedeni ile asgari ücret tarifesinin 6. Maddesi kapsamında tarife ikinci bölüm 11. Bende göre Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemelerinde görülen davalar için belirlenen 7.375.

TL lik ücreti vekaletin 1/2' si oranında olan 3.687,5.TL nin Marka hükümsüzlüğüne ilişkin davanın kabulü için ve Marka tecavüzü talebinin kabulü nedeni ile de 3.687,5.TL nin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 308 ve devamı maddelerinde davanın kabulü ve şekli açıkça belirtilmiştir. Buna göre "Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Madde 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Madde 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez."

Tüm dosya kapsamı izahı yapılan mevzuat kapsamında bir arada değerlendirildiğinde; davalının vaki kabulü dikkate alınarak davacının açmış olduğu davaların talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiş, yargılama harç ve giderleri ile AAÜT tarifesi dikkate alınarak hesaplanan vekalet ücreti davalıya yükletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸