İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/48 K.2021/200

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline alacağını temlik eden ...

Yetkilisi ... tarafından 05/03/2014 tarihli hisse devir anlaşması uyarınca ... tarafından devralındığını, ...'in ... tarafından 04/04/2014 tarihinde meslek birliğinden atıldığını, ... tarafından gerekli itirazların yapıldığını, kurumca yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararın onandığını, ... tarafından üyelikten çıkarılma kararının iptali yönünde dava açıldığını ve üyelikten çıkartılma kararının iptal edildiğini, ... tarafından davalı tarafa gönderilen ihtarname üzerine davalı tarafından ... hakkındaki disiplin soruşturmasının kapatılmasına karar verildiği,

yani mahkeme kararına uyulacağının sinyalinin verildiğini, ancak davalı tarafından sonrasında ...'in üyeliğinin devamı yönünde verilen kesinleşmiş mahkeme kararına direndiğini, ...

Kurulunca ... tarihinde ...'in yeniden üyeliğinin tesisine karar verildiğini, ancak davalı tarafından ...'in 26/03/2014 tarihinden itibaren üyelikten kaynaklanan hak ve alacaklarının tazminine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, dava dışı ...'ten alacağı devralan müvekkili tarafından noter aracılığı ile davalı şirkete alacağın temliği yönünden ihtarname keşide edilmiş ise de; davalı tarafından dava açılış tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...

Bünyesinde asil üyeliğinden kaynaklı olarak doğmuş ve doğacak alacak ve ferilerinin 2.100.000,00TL'ye kadar kısmını temlik eden ... Şirketi'nin davalı birlik dahilindeki asil üyeliği sebebiyle 26/03/2014 tarihinden itibaren doğmuş ve doğacak olan tüm telif gelirleri, temettü, asil üye payı, hakediş, kar payı ve huzur hakkı gibi asil üyeliğe bağlı alacakları, ferileri ile maddi imtiyazları ve davalı ...'a ...

Şirketince tayin edilen yetki belgesine istinaden ...'ın ... adına tahsil ettiği muaccel ve müeccel tüm telif ücreti alacaklarının ve işleyecek faiz ve ferileri için müvekkili lehine şimdilik 10.000,00 TL, toplanan deliller, alınacak olan bilirkişi raporundan sonra 2.100,00 TL'ye kadar toplam alacak ve ferileri aşmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ...'nun aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu tespitin yapılabilmesi için Mahkememizin 2021/47 Esas sayılı dosyasından dava dışı ... adına açılan davaya yapacakları aktif husumet itirazlarının değerlendirilmesinden sonra verilecek karara bağlı olduğunu, Mahkememizin 2021/47 Esas sayılı dosyasından verilecek kararı beklenmesi gerektiğini, her iki davada aynı döneme ilişkin maddi tazminat talebinde bulunulduğundan mükerrer tahsilat ve davacılar lehine sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesi için her iki davanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış, davalı meslek birliğinin genel kurul kararının iptali uyarınca davacı alacağının tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememiz 2021/47 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı (mahkememiz dosyasında temlik eden) ... Ltd. Şti. İle davalı Meslek Birliği arasında ... 4. FSHHM'nin ... - ... K. Sayılı dava dosyası ile karara bağlanan ve Yargıtay kararı ile onanan birlik üyeliğinden çıkarma kararının iptali ve buna mukabil davacı ... Ltd. Şti.'nin üyelikten kaynaklanan tüm hak ve alacaklarının haksız üyelikten çıkarma tarihi olan 26/03/2014 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine ilişkin dava olduğu, usul ekonomisi gözetildiğinde yapılacak incelemenin ve verilecek kararın doğrudan bu yargılamayı etkileyeceği davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ve ve temlik edenin meslek birliğinden haksız çıkarılmasına ilişkin kararın iptali uyarınca temlik edenin alacağının tahsiline ilişkin açılan iş bu dava ile Mahkememiz 2021/47 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taleplerin bir bütün olarak tek dosya üzerinden değerlendirilmesinin usul ve dava ekonomisine uygun düşeceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.