İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/129 K.2022/211

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan 22/11/2022 tarihli açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle. Müvekkili ... Üniversitesi'nin dünyanın en eski teknik üniversitelerinden olduğunu, 1773 yılında ... adıyla ...’nde kurulduğunu, ...'nün adının mühendislik ve mimarlık öğretimi ile özdeşleştiğini, bilim, teknoloji ve sanatta, uzmanlığı ve yaratıcılığı ile uluslararası, lider bir üniversite olmak vizyonu ile hareket ettiğini, üniversitenin marka ve logosunun resmi web sitesinde sergilendiğini, müvekkili ...

Üniversitesi'nin kuruluşundan itibaren ülke çapında yüksek tanınırlığı olan “... ” markasını sembolü ile birlikte ... tescil numarası ile 12.09.2013 tarihinde tescil ettirdiğini, ilgili markanın tüm sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ve korumasının devam ettiğini, markanın 13.12.2021 tarihinden itibaren ise yenilendiğini, davalı adına tescil edilen 18.04.2022 tarih ve ... tescil numaralı ''...'' markası adı altında faaliyet gösterdiğini, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak 16. ... sınıflarda tescil edildiğini,

''...'' kısaltmasının ve yine müvekkili üniversiteye ait marka görseli olan arı motifinin davalı tarafından kanuna aykırı olarak kullanıldığını, davalının markasına ilişkin kullandığı görselin müvekkili üniversiteye ait görsel ile aynı olduğunu, “...” kısaltması ile bilinen ...

Üniversitesi'nin tüketici nezdinde yarattığı güven duygusunun kullanılarak müvekkilinin marka logosu ve ismi dahil tüm ayırt edici özelliklerinin haksız şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait 2011 yılında tescil edilmiş marka ve logonun davalı tarafından “...” olarak tescil edilerek SMK 5. maddesinin ihlal edildiğini, davalı markanın tescil işlemlerinde kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın ''... '' markası ile aynı olduğu izlenimini yarattığını,

“...” sitesine ait görsellerden de davalı tarafın müvekkiline ait marka haklarını ihlal ettiğini beyan ederek davalı adına tescil edilen 18.04.2022 tarih ve ... tescil numaralı “...” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin işbu 2022/129 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusu olan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının da yine Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı Mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin işbu 2022/129 Esas sayılı dava dosyası ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸