İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/152 K.2024/62

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin markalarının dünya çapında tanınmış markalar olduğunu, davalılardan ... tarafından "... önünde durulup numaraya bakıldığında soldan 1. işyeri olan..." adresinde olan "..." tabelalı işyerinde müvekkillerinin markalarını tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, davalılardan ... tarafından "... önünde durulup numaraya bakıldığında sağdan 1. İşyeri olan ..." adresinde olan "..." tabelalı işyerinde müvekkillerine ait ..., ..., ..., ..., ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın;

tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, ... 4. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, kararın ifası için ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının açıldığını, davalıların iş yerlerinde tespit yapıldığını, ... 4. FSHHM'nin ...

D.iş sayılı dosyasında tedbiren el koyma talebinin 50.000 TL teminat karşılığında kabul edildiğini, teminatın yatırıldığını, davalılara ait iş yerlerinde tespit edilen ürünlere el konulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından yapılan, müvekkilerinin marka haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine,

tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalılardan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edildiğinden davalıların da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik bir iddiası bulunmaması da nedeniyle bu ürünlere ilişkin olarak uğrayabilecekleri bir zarar söz konusu olmadığından,

yargılama süreleri ve teminat tutarının bu süreçte değer kaybedecek olması da göz önüne alınarak, müvekkilleri tarafından sunulan nakdi teminatın iadesine ve 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde işbu dava açıldığından tedbirin teminatsız şekilde devamına, işbu dosyanın eki niteliğindeki ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş ve ...

29. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyaları kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderlerin ve işbu dosyada yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada haciz tutanağında yapılan tespit incelendiğinde de görüleceği üzere adresin bilinmediği, sözlü olarak tarif yöntemiyle müvekkiline ait adresin gösterildiği, açık adresin ise bilinmediği, müvekkiline ait işyerinde vergi levhasındaki adres ile gelinen adresin farklı olduğu yapılan işlem karşısında tutanağa şerh düşüldüğü, dava hakları ve talep hakları saklı tutulduğu da dikkate alındığında yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu,

tespit işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin küçük esnaf olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber bahse konu talepte yer alan tutar ve taleplerin fahiş olduğunu, müvekkili tarafından ödenme ihtimali olmadığını, hukuka aykırı deliller ile ikame edilen davada müvekkilinden manevi tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. Deliller:

TPMK

... markasına ait ... ve ..., ... markasına ait ...ve ..., ... markasına ait ..., ... markasına ait ..., ... markasına ait ... ve ...,... markasına ait ...marka tescil dosyalarının onaylı suretleri TPMK'dan istenilmiş, gelen cevabi yazı dosya arasına alınmıştır.

Değişik iş dosyası: ... 4. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyası fiziken dosya arasına alınmıştır.

İcra dosyası: ... 29. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde celp edilmiştir.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık marka hakkına tecavüz nedeni ile tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı tarafta 6 kişinin bulunduğu, davalı tarafta ise 2 kişinin bulunduğu, dava dilekçesinin hangi davalının hangi davacının hangi markasına hangi eylem ile tecavüz ettiğinin net olarak belirtilmediği ve ayrıca hangi davacı yönünden hangi davalıdan ne kadar tazminat talep edildiğinin net olmaması nedeni ile 07/12/2023 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereği kesin süre verildiği, kesin süre içinde davacıların bu hususta beyanda bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 119/2 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen dava dilekçesinin açıklanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır