İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/170 K.2024/35

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...

Cumhuriyeti'nde merkezi bulunan, çevirimiçi internet üzerinden finansal hizmetler ve para hizmetleri, sanal para hizmetleri, menkul kıymetler alım-satım hizmetleri, elektronik para transteri, bankacılık hizmetleri, çevrimiçi bankacılık hizmetleri, finansal hizmetler ve para hizmetleri, finansal bilgi hizmetleri, kredi hizmetleri (finansman) ve sair ağlar arası mal ve hizmet sunan uluslararası nitelikte bir ticari işletmeye haiz tüzel kişisi olduğunu, müvekkili şirketin, 6769 sayılı kanunun 4'ncü maddesi uyarınca, "..." biçimindeki markasının 08.01.2020 başvuru tarihli ve...

No'lu Marka tescili gereği,.... sınıflarda Türkiye Cumhuriyeti'nde hak sahibi olup teşebbüs aidiyetine hasredilmiş ve ayırt edici niteliği tescillenmiş markanın gerçek sahibi olduğunu, buna karşın, ... olarak bilinen davalı yanın,...

No'lu ve ... tescil tarihli "..." adlı aynı markayı .... sınıfta tescil ettirdiğini ve takibinde, müvekkili şirketin sahibi ...'un E-Posta adresi üzerinden iletişime geçerek, "...." markasının yasal hak sahibi olduğunu, münhasıran kullanım yetkisini müvekkili şirkete ücreti mukabilinde devretme tekliflerini icap ettiğini, davalının tescilin sağladığı koruma aracılığıyla müvekkiline zarar verme ve bundan haksız menfaat elde etme amaçlı eylemlerde bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla,

marka tecavüzünün men'ine ve ... tarafından tescile konu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmek suretiyle sicilden terkinine, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun ...

No'lu ve 28/03/2022 tarihli marka tescil belgesi ile ''...'' adlı markanın ... sınıf mal ve hizmetlerinin tescilli sahibi olduğunu, süreç içerisinde hiçbir şekilde başka bir markanın hakkının zedelenmesi, hakka tecavüz edilmesi veya kötü niyet söz konusu olmayıp Sınai Mülkiyet Kanunu'nun bütün gerekliliklerinin yerine getirildiğini, davacının dava dilekçesinde de belirttiği gibi, davacıya ait olan ... sınıf mal ve hizmetlerin kapsamı ile müvekkilinin sahip olduğu ...

Sınıf mal ve hizmetlerin içerik ve kapsamlarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, dava dilekçesinde ısrarla belirtilmiş olan marka devrinin tamamen asılsız olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu marka üzerinde rahatlıkla tasarrufta bulunabileceği gibi iş bu markasını hiçbir 3. kişiye devretmediğini belirterek yetki itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ...Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

davanın husumet itirazı nedeniyle reddine, haksız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı davanın tümü ile reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ve Uyuşmazlık: Davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve tecavüzün men'i hususuna ilişkindir. Davacı taraf davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle reddini savunmuştur. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının adresinin " ..." olduğu, yetkili mahkemenin davalı ikametgahı mahkemesi olduğu, davalı tarafça usulünce süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu, yetkili mahkemenin ...Nöbetçi FSHHM olduğu anlaşılmakla, davalının yetkiye yönelik itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve dava yönünden yetkisizliğe yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır