İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/21 K.2024/217

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, fazlaya dair hakları saklı kalmakla birlikte, ... 5.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili ...'ın sayısız dizi ve film yapıtının altına imzasını atmış sektöründe tanınan ve saygı duyulan bir yönetmen olduğunu, 2020 yılı başlarında borçlu/davalı kuruluş ... ile “...” dizisinin çekimlerinin tamamlandığını ve izleyici ile buluştuğunu, halen internet ve televizyon aracılığı ile yayınlanarak kazanç elde edilmeye devam edildiğini, borçlu yayıncı şirketin üzerine düşen ödemeleri ... bölüm'e kadar yaptığını, fazlaya dair hakları saklı kalmakla beraber...bölümlerin bedellerini yayıncı şirketin kurucusu,

fiiliyatta tek ve münhasıran yetkili ...'ın ileri sürdüğü çeşitli bahanelerle ödemekten kaçındığını, borçların yakın zamanda ödeneceği söylenerek yakınlarına ivazsız bağışlamalarla varlığının bağışlandığını, mersis kayıtları ve Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarında görüleceği üzere; ... Yapım şirketinin ...'ın akrabaları ... ve ... isimlerine ..., ...

Yapım ve ... olarak değiştirilerek geçirildiğini ve alacaklıları yıldırarak borçlarını ödemekten kurtulma gayesi güdüldüğünü, çalışanların ücretlerinin ödememeyi kazanç kapısı haline getiren, sektörde 2010'lu yılların başında da benzer eylemleriyle sayısız mağdur çalışana borcunu ödemekten kaçınarak bir süre projelerine ara veren ... aleyhine İİK madde 257 ve 258 şartları da oluştuğundan ihtiyati haciz talebi zaruretinin olduğunu, 93.bölüme kadar ...

Bankası üzerinden hangi bölüm yönetmen ücreti olduğu belirtilerek gönderildiğini,...bölüm ödemelerine ilişkin dekontları dilekçe ekinde sunduklarını, ...bölümlerin bedellerini faizleri ve icra inkar tazminatı ile birlikte talep ettikleri icra dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılmasını, borçlu tarafın borçtan haberinin olduğunu ve süreci uzatma amacı güdüldüğünü, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek,

haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını, alacağın likit olmasından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, tarafların arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu tüm alacaklara ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından davacı yana tüm ödemelerin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yapımcılığını üstlendiği “...” adlı dizinin 2017 yılında başlayarak 4 sezon olarak yayınlandığını, yayın hayatına 2021 yılında son verdiğini, davacı yanın bahse konu dizide yönetmen olarak çalıştığını, çalıştığı her bölüme ilişkin ödemelerin müvekkili tarafından eksiksiz yapıldığını,” davacı tarafından ..

5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine haksız takip başlatıldığını, işbu takibe süresinde itiraz ettiklerini, davacının alacaklı olduğunu iddia etti alacak kalemlerinin 94-99. bölümler için olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, bir an alacağı olduğu düşünülse dahi bu alacakların işçilik alacakları kapsamında olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketin tek ve münhasıran yetkilisi olduğunu söylediği ...'ın müvekkili şirketin yetkilisi olmadığı gibi, müvekkili şirketin sözde borçlarına yönelik çeşitli bahaneler ileri sürerek ödemeden kaçındığı iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu,

davacının alacağı olmadığı halde kasten müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın beyanlarından da anlaşılacağı üzere olmayan bir alacaktan dolayı işlemlere başlamasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce aldırılan 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ... dizisinin ...adresinden izlenerek incelendiği, davacının ...bölümden ...

Bölüm dahil adı geçen dizide yönetmen olarak görev aldığı, davacının davaya konu ... bölümlerde yönetmen olarak görev aldığı ve bu bilginin dizinin sonunda jenerik ile yayınlandığı, davacıya bölüm başına yönetmen bedeli açıklaması ile 10.000,00-TL ödeme yapıldığı, en son ... bölüme ilişkin ödemenin gerçekleştiği,...bölümler için ödeme yapıldığına dair bir veri olmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının asıl alacak yönünden 60.000,00-TL alacaklı olacağı, taraflar arasında sözleşme olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, dosya münderecatında mevcut sözleşme olmadığı,

taraflar arasında sözleşme olmadığı varsayımından hareketle icra takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 14.732,94-TL olabileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, yönetmen olarak yer aldığı ... dizisinden kaynaklı alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, davalı davanın reddini talep etmiştir.

Davacının takipteki talebinin, yönetmen olarak yer aldığı ... dizisinin...bölümleri için ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, davalı tarafından akdi ilişkin inkar olunmadığı ancak davacının yönetmen olarak yer aldığı her bölümün ücretinin ödendiğinin iddia olunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, dosya kapsamında bilgi ve belgelerle birlikte ...

29. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki beyanlar dikkate alındığında davalı tarafından ... dizisinin ... bölümlerine ilişkin davacı alacağının ödendiğinin ispat olunamadığı, dosya içerisinde mevcut 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre de davacının anılan bölümlere ilişkin 60.000 TL alacağının ve 14.732,94 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunun tespit olunduğu, davacının ...

5. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyasında alacağın tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının 74.732,94 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır