İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/97 K.2025/99

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı borçlu ... A.Ş hakkında ....30. icra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 21/03/2006 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 19.330,92 TL ana para ve 17.158,83 TL faizin tahsiline ilişkin olarak 07 /10/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, Borçlu şirket vekilinin 16/12/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamı ve ferilerine işlemiş faiz dahil itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, bu itiraz sebebiyle itirazın iptali ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Türkiye genelinde yayın yapan köklü bir radyo şirketi olduğunu, ... repertuarının müvekkili şirket tarafından kullanılması için taraflar arasında 21/03/2016 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi akdedildiğini, imzalandığı tarihten 2013 yılında müvekkili şirketin faaliyetlerinin son bulunmasına kadar sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, takibe dayanak 2013 ve 2014 yılına ait iki adet fatura için icra takibi başlatıldığını müvekkili şirketin belirtilen yıllarda faaliyetlerine son verilmiş olması nedeniyle böyle bir borcun olmadığını bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini,

RTÜK kararları gereğince 2013 yılında yayın faaliyetlerini tamamen durduran davalının taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2.fıkrasında" Ayrıca ...'nin ya da YAYlN KURULUŞU'nun faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası ya da sözleşmenin 1. maddesinde yazılı taraflardan birinin değişmesi halinde sözleşme kendiliğinden son bulur" hükmü gereği borcu bulunmadığını, şirketin faaliyetinin sona ermesi şifahen ve iadeli taahhütlü mektupla da 10/12/2014 tarihinde yazılı olarak davacıya bildirildiğini belirterek haksız davanın reddine,

davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ... 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı kararıyla kaldırılmış, kaldırma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce alınan 11/05/2017 tarihli bozma öncesi bilirkişi raporunda, davalının faaliyetlerine son verdiğine dair davalı tarafça davacıya gönderilmiş bir belge dosyada rastlanılmamıştır. Tarafımızca yapılan hesaplamalara göre davacı meslek kuruluşunun davalı ... A.Ş'den takip tarihi itibari ile 19.330,92 TL asıl alacak, 4.370,72 TL işlemiş faiz, olmak üzere 23.701,64 TL toplam alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren davacının asıl alacak tutarı 23.701,64 TL toplam alacaklı olduğu, davalı taraftan değişen oranlarda ticari faiz isteyebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan bozma öncesi 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ticari defterlerinin sadece açılış tasdiklerinin ilgili yasalara uygun ve zamanında yaptırılmasına rağmen yine kanunen yaptırılma zorunluluğu bulunan kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığının görüldüğü, bu durumda adı geçen ticari defterlerin sahibi lehine delil hakkına haiz olamayacağı kanaatine varıldığı.

İncelenen ticari defterlerin kayıtlarının VUK ve Muhasebe standartlarına uygun olarak yapıldığı, yapılan kayıtların bir birleriyle örtüştüğü, kayıtlar üzerinde kazıntı, silinti bulunmadığı Sayın Mahkemenin uygun gördüğü takdirde bahse konu ticari defterlerin takdiri delli olarak sayılabileceği görünüşe varıldığı, Davalı ... A.

Ş in, davacı Meslek Gurubuna 2013-2014 yılı cari hesap incelemesi sonucunda, 31/12/2014 tarihi itibariyle 19.330,92 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, Faturaların ... A.Ş ti kayıtlarına alındığı, adı geçen faturaların içerikleri ve tutarlarının kabul edildiği, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği fatura tutarlarının ödenmediği, buna mukabil 12.244,80 TL telif bedeli ödendiği geriye 19.330,92 TL borçlu kaldığının görüldüğü.

Daha önceki raporda incelenen davacı meslek kuruluşu cari hesap ekstresi tutarları ile davalı ...A. Ş carl hesap ekstrelerindeki fatura tutarları ve 31.12.2014 tarihi itibariyle devir tutarlarının bir birleriyle örtüştüğü bunun neticesinde davacı meslek kuruluşunun 31/12/2014 tarihi itibari ile davalıdan 19.330,92 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 19/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda, takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin dava bozma gerekçesi olarak, RTÜK tarafından davalı kurumun

yayınların durdurulduğuna dair kesin bir bilgi edinilmediği gösterildiği, RTÜK Üst Kurulunun 17/10/2022 tarihli yazılarında, 2013/2014 yıllarında davalı tarafın yayınlarının durdurulduğuna dair bir müeyyide uygulanmadığının bildirildiği.

30.İcra Md.nün ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin 23.791,64 TL üzerinden devamına,

İstanbul BAM 14 Hukuk Dairesinin dava giderleri ile kararlarının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesi gereği ödenmeyen faturalara ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dosyada deliller toplanmış,İstinaf kaldırma ilamı doğrultusunda RTÜK'e müzekkere yazılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak kök ve ek rapor alınmıştır.

Davanın konusunun, davacı ... birliğinin davalı ... A.Ş ile yaptığı sözleşme şartları uyarınca meydana gelen alacağının tahsili için davalı şirketi ....30 icra Md. nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıda açıklanan bilirkişi raporu ve RTÜK'ün cevabi yazısıyla birlikte değerlendirildiğinde, Davaya konu faturaların 2013 ve 2014 yılları telif hakkı bedelini içerdiği, İstinaf kaldırma ilamında da kabul edildiği üzere, davalı tarafın bildiriminin davacı tarafa 10/12/2014 tarihinde ulaşması sebebiyle davacının bu tarihe kadar olan ücrete hak kazanacağı, bildirimden sonrası için taraflar arasındaki sözleşmenin 12/2. maddesi uyarınca sözleşmenin kendiliğinden sona erme koşullarının mevcudiyetine göre karar verilmesi gerektiği, RTÜK tarafından 17/10/2022 tarihinde dava dosyasına gönderilen yazısında ...

Şirketinin 2013/2014 yıllarında adı geçen kurum hakkında yayın durdurma yönünde bir müeyyide uygulanmadığının bildirildiği, gelinen aşamada İstinaf kaldırma ilamında kabul edilen hususlar çerçevesinde, kaldırma ilamı sonrası toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ...

30.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 19.330,92 TL asıl alacak, 4.370,72 TL işlemiş faiz toplamı olan 23.701,64 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, likit olan fatura alacağından dolayı alacağın %20'sine 3.866,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır