İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/135 K.2023/36

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Tecavüzün Tespiti İstemli) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle.

Müvekkilinin 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusya’nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, bir lifestyle markası olarak da tanındığını, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini,

müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden taraflarınca 1 adet “...” marka ve logolu tişört satın alındığını,

bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretlerinin doğduğunu, müvekkilinin tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde ürünlerin satılması ve satışa arz edilmesinin 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalıya tebligat gönderilmeksizin.

Davalıya ait “...” adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ve /tabelalı bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine,

müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) talepli davadır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.