İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/150 K.2023/35

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle;Davacı müvekkillerin ..., ... ve..., ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi uyarınca 06.12.2021 günü vefat eden tanınmış düşünür ve akademisyen ...’nın (T.C. Kimlik No: ...) (Bundan sonra kısaca “yazar” veya "eser sahibi" olarak anılacaktır.) varisleri olduğunu, Müvekkil..., ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin...tarihli, ...

Esas ve 2022/544 Karar numaralı kararı uyarınca müvekkillerden ...’nın vasisi olduğunu, müvekkil Davacıların, Yazarın "..." adlı eserine ilişkin Davalı Şirket ile akdettiği bir sözleşmeden haberleri bulunmadığını, Dava konusu "..." adlı eser anılan görüşmelerde gündeme gelmediğini, Davalı Şirket Haziran/2023'te müvekkillerin vakıf olmadığı ve sözleşme olup olmadığını bilmediği "..." isimli eserin Nisan/2023'te 4. yeni baskısının yapıldığını duyurmuş ve satışa sunduğunu, davalı şirketin asıl haklarını ihlal ettiğini,

Davalı Şirket eser sahibi Yazarın ölümü gününden sonra ilk olarak muvafakat almaksızın Mart/2022 tarihinde sözleşme konusu eserlerden biri olan "..." kitabının yeni baskısını yaptığını, akabinde ise müvekkillerin haberdar olmadığı ve sözleşmesine sahip olmadığı "..." adlı dava konusu eserin Nisan/2023 ayında yeni baskısını yaptığını belirterek,

Öncelikle Davalı Şirket'in Yazarın "..." isimli eserinin ve varsa diğer haberdar olunmayan eserlerinin tümüne ilişkin olarak yeni baskı ve bası yapmasının durdurulmasına takdir edilirse teminatsız olarak tedbiren karar verilmesini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca tecavüzün ref'i ile aynı Kanunun 68 inci maddesi uyarınca "..." eserinin rayiç bedellerinin üç katı tazminat talebimize karşılık şimdilik 1.000- TL'nin olay tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte Davalı Şirket tarafından tazminine ve Davacılara verilmesini,

Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 70/3 maddesi uyarınca Sözleşme konusu "..." eseri nedeniyle Davalı Şirket tarafından haksız şekilde temin edilen karın şimdilik toplam 1.000- TL olmak üzere olay tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte Davalı Şirket tarafından tazminine ve Davacılara verilmesini, Davalının fesih süreci devam ederken kusurlu hareketleri ile eserden müvekkilleri haberdar etmemesi, eserin yeni baskısını muvafakat almaksızın bilinçli şekilde yapması,

müvekkillerin eserler üzerindeki mali ve manevi hakları kullanmasını engellemesi ve hakların serbestçe kullanılmasının önüne geçilmesi sonucunu doğurması ve yukarıda açıklanan nedenlerle Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 70/2 maddesi ile Türk Borçlar Kanununun 49 uncu ve devamı maddeleri uyarınca olumlu ve olumsuz tüm maddi zararlar için şimdilik 1.000- TL olmak üzere maddi tazminatın olay tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte Davalı Şirket tarafından tazminine ve Davacılara verilmesini,

Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 19 ve 70 inci maddeleri uyarınca "..." eserinin kötü niyetli olarak manevi haklarının ihlal edilmesi sonucu 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte Davalı Şirket tarafından tazminine ve Davacılara verilmesini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 69 uncu maddesi uyarınca dava konusu ve Sözleşme kapsamında bulunan "..." eseri bakımından yeni baskısının yapılması,

umuma arz, çoğaltma, dağıtım, iletim vs. her türlü mali ve manevi hakka ilişkin muhtemel tecavüzün menini, Vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının Davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Hakkına Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2023/148 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının işbu esas sayılı dosyamızın tarafları ile aynı olduğu ve dava konusunun yine Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2023/148 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır