İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/226 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkilinin ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusya’nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, müvekkilinin dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir ... markası olarak tanındığını, müvekkilinin tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu,

Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilerek satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilnin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin ulaşması akabinde; ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet “...” ibareli ve logolu tişört satın aldıklarını, taklit ürün ve fişi sunduklarını, ayrıca yukarıda bahsi geçen ürünün satın alındığı,

tabelası olmayan, iş yeri tentesinde ... ibaresi yazılı iş yerinin yanında bulunan iş yerine ait dış cephe görüntülerini sunduklarını, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini,

yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıya tebligat yapılmaksızın davalıya ait “ ... yanı, han geçidi çıkmazı karşısı, ... karşı çaprazı ... ” adresinde bulunan “ ....ltd.şti. ” ticaret unvanlı, tabelası bulunmayan işletmede yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise;

işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine,

Müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, Davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı tarafın işyerinde bulunan T-shirt ürünlerde kullanılan “...” markasının Davacı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markası ile birebir aynı olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, Davalı tarafın işyerinde bulunan T-shirt ürünlerde kullanılan “...” ibaresinin Davacı tarafın tanınmış tescilli “...” markası ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, İşyeri Vergi Levhasında işyeri sahibinin/ mükellefin “...LTD. ŞTİ” VN:..., ... Vergi Dairesine kayıtlı olduğu, Tespit talep edilen Adreste; “...”, “...” markalı 9 adet taklit olduğu değerlendirilen t-shirt ürünün” 100.-TL’ den satışa sunulduğu" kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; Davalının eylemlerinin davacı adına tescilinin marka hakkında tecavüz niteliğinde olup olmadığının tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulması ve taklit ürünlerin el konulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ürünlerin taklit ürünü olduğunu belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalının ise HMK gereği davayı inkar ettiği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında. Davacı adına TPMK nezdinde tescili bulunan ...tescil numaralı "..." ibareli tanınmış marka ile ... tescil numaralı "..." ibareli markanın bulunduğu, delil tespiti talebi doğrultusunda mahallinde yapılan yerinde inceleme sonucu dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davalıya ait iş yerinde 9 adet ürünün tutanakla tespit edildiği,

dosya kapsamında sunulan bilirkişi raporunda davalının iş yerinde ele geçirilen ürünlerin davacının markasını taklit ettiğinin tespit edildiği anlaşılmakla dosyaya sunulan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun bulunduğu ve hükme esas alınması gerektiği iş yerinde ele geçirilen ürünlerin taklit niteliğinde olduğu ve davalı eyleminin bu haliyle marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır