İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/694

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Bahsi geçen çekin davacı keşideci tarafından diğer davacı lehtar firmaya aralarındaki ticari ilişkiye binaen keşide edildiğini, işbu çekin henüz lehtarın cirosu ile tedavüle konulmadan çalındığını, işbu hırsızlık hadisesine ilişkin şikayette bulunulduğunu, işbu çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, tarafımızın kötüniyetli ve ağır kusurlu davrandığını, davalı müvekkil şirketin işbu dava ile benzer konulara ilişkin dava ve soruşturma dosyalarının bulunduğunu, ...'a ait imzanın sahte olduğunu, çekin arkasında yer alan ciranta kaşe ve imzasının lehtara ait olmadığını,

davalarının kabulüne ve yetkisiz şekilde davalı elinde bulunan çekin davacıya iadesine, istirdatına ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibin davacılar bakımından dava sonuna dek bila teminatsız, kabul edilmemesi durumunda uygun veya dosyanın kapak hesabı tutarında teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı firma söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarına da intikal ettirmiş olup akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile iktisap etmiş olduğu söz konusu çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsili yoluna gittiğini, bu sebeple iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı müvekkil firmanın davacı tarafından ortaya atılan iddiaları bilmesi mümkün olmadığını, söz konusu çekin üzerindeki ciro silsilesi tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında davalı müvekkilin çekin meşru hamili olduğu açık olduğunu,

davalı firma dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı keşideci taraf; çekin, kendisi tarafından keşide edildiğini, çekteki keşideci imzasına itiraz etmediğini, çekin keşideci tarafından lehtar adına düzenlendiğini ikrar ettiğini, bu durumda, davacı keşideci taraf çekteki imzasını ikrar etmekle birlikte kıymetli evrak hukukunun sonucu olarak yetkili hamile karşı olan borç sorumluluğunu kabul etmiş olduğunu, zira çekin keşide edildiğinin kabulü, çekin ve ona bağlı sorumlulukların varlığının da kabulü sonucunu doğurduğunu,

davacı taraflar işbu çekin çalındığını, TTK Madde 792 uyarınca çekin rıza dışı elden çıktığının iddia edilmesi halinde ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü olmadığını, Nitekim aksi halin kabulü kıymetli evrakın "mücerretlik" ilkesini ortadan kaldıracağını,

Yukarıda izah edilen ve Mahkemenizce re'sen nazara alınacak sair nedenlere dayanarak davacı taraflarca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacılar aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER;... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2021/... Esas sayılı dosya celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosya celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosya celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Perakende Satış Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ...'in imza asılları celp edilmiştir.

... Bankası'na müzekkere yazılarak ...'in imza asılları celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahmekemesi'ne müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı doyası celp edilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2021-2022 yılları arasında davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Ş. Temsil yetkililerinin isimleri celp edilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosyadan evrak asılları celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığından evrak asılları celp edilmiştir.

... İcra Hukuk Dairesine müzekkere yazılarak Çek asılları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Karşılaştırma belgelerindeki ...'e ait imzalar dikey bir çizginin alt ucu saat yönünde döndürüldükten sonra oluşturulan tekli grama ve aşağı-yukarı doğru çizgisel bir hareketle tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imzalardır.

Karşılaştırma bedigelerindeki ...'e ait imzalar dikey bir çizginin alt ucu saat yönünde döndürüldükten sonra oluşturulan alçak, çoklu gramaların devamında aşağıya ve sağa doğru zatılmış, majiskül “L” harfi benzeri bir yapı ile tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imzalardır.

İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciro imza ise herhangi bir harf formasyonu içermeyen, çizgisel harâketlerle oluşturulmuş, sola eğimli, basit tersimli, işlek özellikte bir imza olup bu imza ile karşılaştırma belgelerindeki ... ve ...'in imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmamaktadır. Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında.

İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciro imza ile ... ve ...'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmaması nedeni ile keşidecisi ... Limited Şirketi, alacaklısı ... ... Tic.

A.Ş., keşide yeri ve tarihi ..., 02.12.2022 olan, ... nolu, 350.000 TL bedelli çekin arka yüzündeki 1. Ciro imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ... ve ...'in eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak 02/12/2022 keşide tarihli, 350.000,00TL bedelli, ... seri numaralı ... A.Ş ...şubesine ait çekin istirdatına ilişkindir.

Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti., diğer davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişkiye bianen davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye keşide ettiği dava konusu çeki davacı lehtarın cirosu ile tedavüle konulmadan çalındığını, davalının da çeki iktisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ileri sürmüş, davalı söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarına da intikal ettirmiş olup akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile iktisap etmiş olduğu söz konusu çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsili yoluna gittiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafından .... ASliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çekin zayi nedeniyle iptali talebinde bulunduğu, davalı tarafından davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davaya dayanak çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının dava konusu çekin meşru hamili olup olmadığı, davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı hususundadır.

Dosyaya celp edilen dava konusu çekin incelenmesinde, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti., lehtarının ... San. Ve Tic. A.Ş., 02/12/2022 keşide tarihli, ...A.Ş. ... Sanayi Şubesine ait olduğu çekteki cirantaların sırası ile ..., ... ... Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Anonim Şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 20/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Karşılaştırma belgelerindeki ...'e ait imzalar dikey bir çizginin alt ucu saat yönünde döndürüldükten sonra oluşturulan tekli grama ve aşağı-yukarı doğru çizgisel bir hareketle tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imzalardır.

Karşılaştırma bedigelerindeki ...'e ait imzalar dikey bir çizginin alt ucu saat yönünde döndürüldükten sonra oluşturulan alçak, çoklu gramaların devamında aşağıya ve sağa doğru zatılmış, majiskül “L” harfi benzeri bir yapı ile tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imzalardır.

İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciro imza ise herhangi bir harf formasyonu içermeyen, çizgisel harâketlerle oluşturulmuş, sola eğimli, basit tersimli, işlek özellikte bir imza olup bu imza ile karşılaştırma belgelerindeki ... ve ...'in imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmamaktadır. Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında.

İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciro imza ile ... ve ...'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmaması nedeni ile keşidecisi ... Limited Şirketi, alacaklısı ... ... Tic.

A.Ş., keşide yeri ve tarihi ..., 02.12.2022 olan, ... nolu, 350.000 TL bedelli çekin arka yüzündeki 1. Ciro imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ... ve ...'in eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Davalı hakkında benzer iddialarla açılmış hukuk davaları ile soruşturma dosyalarını gösterir liste Uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiş olup, hükümden de anlaşılacağı üzere davacının alacağını ispat etmesi yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi gerekmektedir.

Somut olayda, yukarıda açıklandığı şekilde, davacı lehtarın rızası dışında elinden çıkması, bilirkişi tarafından yapılan imza incelemesinde çekin arka yüzündeki 1. Ciro imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ... ve ...'in eli ürünü olmadığının belirtilmesi, çok sayıda çekin hamilinin davalı olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk ve ceza dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde davacının rızası hilafına elinden çıkan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki olduğu gibi bu çekide elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalının çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı, anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı hakkında işbu dava ile aynı nedene dayanan çok sayıda çalıntı kıymetli evrak nedeniyle açılmış hukuk ve ceza davası bulunduğu, davalının dava konusu icra takibine dayanak çeki iyiniyetli olarak elinde bulundurduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip başlattığı anlaşılmakla alacağın %40 si olan 140.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TL(179,90

TL BVH, 25,60

TL VSH, 5.977,13

TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5,574,00TL (1.574,00 TL tebliğler ve posta, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.