İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/116 K.2024/165

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin otel, hastane, yurt, pansiyon, huzur evi, restoran, sosyal tesis vb. işletmelerde kullanılan ürünlerin satışında hizmet veren ticari itibarı yüksek,başarılı, tanınmış bir şirket olduğunu, şirket sektörde önemli ticari hacme ulaşmış, müşteri çevresini oluşturmuş, pazarlama alanında kendini tanıtmış bir firma olduğunu, davalıların müvekkiline ait kataloğu birebir taklit edip kopyalayarak ... adı ile kataloğu yaptırıp haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını, müvekkiline ait olan davalıların kullandığı kataloglar dosyaya ibraz edileceğini,

her iki katalog ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davalıların eyleminin haksız rekabet olduğunun görüleceğini, davalı ..., müvekkilinin iş çevresine bu katoloğu kullanarak teklifler sunduğunu, ... adlı işletmeden davalının onlara sunduğu teklif belgesinin, kataloğun istenilmesini talep ettiklerini, müvekkili çalışanı ... ile davalı ... ile yapılan görüşmede davalı tarafından birebir taklit edilen-kopyalanan katalog, whatsapp üzerinden müvekkilinin çalışanına gönderildiğini, müvekkilinin çalışanı olan ...'e ait cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak görüşmelerin tutanak altına aldırılmasını talep ettiklerini,

zira davalının müvekkiline ait kataloğu kullandığı ispat edilmiş olacağını, davalı tarafın kullandığı kataloğun aynı yapıldığını, kataloğun giriş kısmında şirketle ilgili içindekiler ve hakkımızda kısmına bakıldığında şüphelinin aslında kendiisinin olmayan şeyleri kendisininmiş gibi göstermeye çalışığını, davalının kullandığı katalogdaki ürünlerin çoğunun barkodlarının da aynı olduğunu, Müvekkili şirketin emek ve para harcayarak yaptırdığı ürünleri taklit ederek-kopyalayarak kendine haksız çıkar sağlamaya çalışan davalı, müvekkile maddi ve manevi zarar verdiğini, davalıların haksız rekabetinin önlenmesine,

müvekkilinin kataloğunun kullanımının menine, şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Görevsizlik kararı: ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda dosyada görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonucunda dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi tazminat talebine ilişkindir.

Gerekçe: Yapılan yargılama sonucunda ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında davanın niteliği gereği görevli mahkemenin FSHHM olduğu belirtilmiş ise de gerekçeye delil yapılan Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/5383 Esas 2020/1248 Karar sayılı ilamının ise sıra cetveline itiraz davasına ilişkin olup, mahkememiz esası ile dava konusu edilen uyuşmazlığa uygulanabilirliğinin olmadığı, dava konusu edilen katalogların eser mahiyetinde olmadığı, davacının davasının bu eserlerin haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabet iddiasına dayandırdığı, delil olarak gösterilen ...

CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiği, mahkememizin görev alanının 6769 sayılı SMK ile 5846 sayılı FSEK den kaynaklanan uyuşmazlıklar olduğu, davacının talebinin ise TTK'nın 54 ve devamı maddelerine dayandığı anlaşılmakla davanın ticari iş niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkememizini görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle merci tayini hususunda ilgili BAM dairesine gönderilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır