İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/135 K.2024/300

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2024/135Karar2024/300Tarih12 Aralık 2024Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2024
Esas no
2024/135 Esas
Karar no
2024/300
Dava
İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında "..." isimli filmin çekimlerinde yönetmenlik yapılması için imzalanmış olan bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme uyarınca tarafların filmin yapım sürecinde öğrenilen bilgilerin sözleşmenin karşı tarafının onayı olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşılmayacağını taahhüd eden gizlilik maddesini kabul ettiklerini, davalının ise sözleşmede düzenlenmiş bu hükme rağmen film vizyona girmeden müvekkili şirketin ve filmin yapım sürecinde yaşanılan ticari sır niteliğindeki bir çok bilgiyi basına açıkladıklarını,

sözleşmede gizlilik hükmünün de ihlali durumunda tarafların ödeyeceği kabul edilen cezai şart maddesinin bulunduğundan cezai şart bedelinin talebini içeren icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin verdiği röportajlara ilişkin hangi hususun "gizli bilgi" olduğunu ve gizlilik ilkesinin ihlaline neden olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde sözleşmenin filmin içeriği ya da film/sözleşme dolayısı ile öğrendiği herhangi bir bilgiyi paylaşmadığını, müvekkilinin yaşadığı bir takım sıkıntılardan bahsettiğini, yaşadığı bu sıkıntıların gizli bilgi kapsamına sokulamayacağını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkememizin 2017/722 Esas ve 2018/285 Karar sayılı kararı ile, her ne kadar davacı taraf davalı tarafından sözleşmenin gizlilik başlığında düzenlenen yükümlülüklerini ihlal ettiği, sözleşmedeki cezai şart talep şartlarının oluştuğundan bahisle davalı aleyhine takip yapmış ise de gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda davalının hangi açıklamalarının sözleşmenin gizliliğini ihlal niteliğinde olduğunu somutlaştırmamış olup,

davalı tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında yapılan açıklamaların sözleşmenin ifasına yönelik gizli ve ticari bilgilerin açıklanmasından ziyade filmin gişe başarısızlığının değerlendirilmesine yönelik eleştirel değerlendirmeler olduğu şu hale göre bu açıklamaların gizlilik hükümlerinin ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği dolayısıyla cezai şart talep şartlarının oluştuğunun kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla davalının cezai şart tahsil istemine dayalı takibe yaptığı itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararında esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık, gizliliğin ihlalinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Değerlendirme

Taraflar arasındaki sözleşmenin 8 inci maddesi "taraflardan her biri diğer taraf hakkında bu sözleşme ile ilgili ve /veya sözleşmenin ifası dolayısıyla öğrendiği, üçüncü kişilerce yasal yollarla bilinenler dışındaki taraflar arasında gizli olduğu bildirilsin ya da bildirilmesin tüm bilgileri gizli veya ticari sır olarak kabul etmeyi ve bu bilgileri yasal zorunluluklar hariç diğer tarafın yazılı izni olmadan 3 üncü kişilere vermemeyi açıklamamayı kamuya duyurmamayı veya bu şekilde sonuçlanacak davranışlardan kaçınmayı taahhüt ederler. İşbu sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde bu maddede yer alan yükümlülükler sona erme tarihinden itibaren 5 yıl boyunca yürürlükte kalacaktır." hükümlerini içermektedir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı, film vizyona girmeden önce yaptığı röportajda "Ekibe ödemeyle ilgili yeni sözler verildi ama maalesef yine tutulmadı", "filmin post prodüksiyon kısmı bana yaptırılmadı", "Yapılan müzik eksik, dublaj, 3D çalışmalar çok kötü yapılmıştı. Hatta kurguda manasız değişiklikler bile yapmışlardı. Neyse kurguyu tekrar yapan müzisyenle görüştüm. Tam o sırada vizyon tarihi ertelendi.

İşi de durdurdular.", "yapımcının bana vereceği bir senaryo bile yoktu ortaklıkta, senaryo yazdırmakla işe başladım." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.Bu beyanlar, sözleşmenin ifası dolayısıyla öğrenilmiş, kamuya duyurulmaması gereken gizli hususlara ilişkin olduğundan sözleşmenin gizlilik başlıklı 8 inci maddesine aykırılık oluşturmaktadır.

Bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında, açıklamaların gizlilik hükümlerinin ihlali niteliğinde olduğu, dolayısı ile sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen cezai şart alacağının muaccel hale geldiği, sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğranılan ya da uğranılacak zarar ile taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart tutarı arasında adalet ve hakkaniyet ölçüsünü zedeleyecek bir fark bulunmadığı, davacının ...

6. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında vaki icra takibinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, ... 6. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 361.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 24.836,25 TL harçtan daha önceden ödenen 4.347,07 TL düşüldükten sonra eksik kalan 20.489,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 4.347,07 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.015,13 TL yargılama giderinin (bilirkişi raporu ücreti, posta, tebligat vb.) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 58.173,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde Temyiz Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/135, K. 2024/300, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2024/135
Karar No
2024/300
Tarih
12 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/790
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/1361
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/136 K.2024/426
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/136 K.2024/107
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/136 K.2024/1781
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2024/940

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.