İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/150 K.2024/203

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin “...” markasının ve “...”, “...” ibarelerini barındıran diğer markaların sahibi olduğunu. Müvekkil markalarının WIPO ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu. Müvekkilin ..., ..., ..., ..., ...,..., ... no.lu markalarının Türkpatent nezdinde tescilli olduğunu.

Davalının hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın ... adresli web sitesi üzerinden hem domain ismi olarak müvekkili markalarını kullanmakta olduğunu hem de sitede sunulan hukuka aykırı hizmeti tanıtmak, satmak, üye toplamak amacıyla müvekkili markalarını kullandığını.

Davalının, müvekkil markasını domain adı olarak ve site içerisinde üye toplamak amacıyla ve aynı zamanda lisanssız (korsan) ürün tanıtmak/satışında kullanmak şeklindeki eylemlerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini. Davalı...eyleminin müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını, ... URL adresli web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Birleşen dosya dava dilekçesi : Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının ve "...", "..." ibarelerini barındıran bir çok markanın hak sahibi olduğunu, markalarını WIPO nezdinde tescil ettirdiğini, davalının hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın ...adresli web sitesi üzerinden hem domain ismi olarak vekil edenin markalarını kullandığını, hem de hem de sitede sunulan hukuka aykırı hizmeti tanıtmak, satmak, üye toplamak amacıyla vekil edenin hak sahibi olduğu markaları ve vekil edenin ismini kullandığını, davalının haksız bir şekilde müvekkiline ait markaları kullanarak gelir elde ettiğini,

davalının bu internet sitesi üzerinden, ... markasının güvenirliğinden ve itibarından yararlanmak suretiyle kendi adına satış yapmak için üye topladığını, satış yaptığı/yapacağı ürünlerin "..."e ait olduğu izlenimi yaratarak, üye kaydı aldığını ve reklam yaptığını, lisanssız ürünlerin satışını yaparak haksız kazanç elde ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle, öncelikle davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına,

haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasının temini için ve haksız rekabetin ref'ini ve men'ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden https://pierrecardinuyekayit.org/ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Birleşen dosya cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir: Davacı...vekilinin tedbir talepli dilekçesi ile 14/09/2024 tarihli ara karar ile davalı...internet sitesine erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmıştır. Deliller: -... A.Ş'den davalı...internet sitesi sahibinin kimlik bilgileri istenmiştir.

Bilirkişi Raporu:27/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda "davalı...site’yi namına kaydettiren verisine, kütük kaydında rastlanmamış olmakla; içerik yönünden erişilen bulgulara göre içerik sağlayıcı olduğunun umuma duyurulduğu tespit edilen davalı...kişi leman aydoğan’a ek olarak “...” unvanlı işletmenin asli/müşterek içerik sağlayıcı (veya adı kullanılan) olabileceği, marka ile fiili bir ilgisi olduğu,

kullanabilirlik yönünden hukuki değerlendirmesi sayın mahkemenizde olmak üzere, faaliyet binası girişi resimleri ile sabit görülen “... a.ş.” (web: “...”) ticari unvanlı işletme tarafından, üretim veya ticaretini yaptığı ürünlerin “katalogla satış” yöntemi ile pazarlama ve satışının gerçekleştirilmesi amacıyla kurulup işletilmiş olabileceği düşünülen “...” (web: “...”) adlı oluşumun kendisine katalog ile satış yapacak bireysel satıcı sosyal ağı kurmayı hedeflediğinin değerlendirildiği;

dosya konusu davalı...site’nin bu yapı içinde adı geçen ticari işletme iradesiyle veya ağa dahil olup “ekip lideri” vasfını alan veya görevi verilen özel kişilikçe (davalı...kişi), kendisine bağlı bir alt ağ oluşturmak üzere kurulmuş olabileceği " kanaatini bildirmiştir.

20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda "...”, “...” ve “...” esas usurlu markaların giysiler başta olmak üzere muhtelif sınıflarda davacı...adına tescil edilmiş olduğu.

Esas dava yönünden yapılan teknik incelemede; ... web sitesi üzerinde bir çok farklı noktada davacıya bahse konu marka isminin kullanıldığı, ... web sitesi kaynak kodlarında, Title kısmında Davacıya ait marka isminin yazılı olduğu, internet aramalarında üst sıralarda çıkılabilmesi için bu işlemin yapıldığı, İnternet web arşivinde ilk kaydın 2 Ağustos 2012 tarihinde olduğu, ... internet sayfası ekran görüntüsüne göre “...” ibaresinin kullanıldığı, 3 Haziran 2014 tarihli web sitesinde yazan bilgilerde, ...adresi üzerinde kayıt edilebildiği yazdığı, ... web sayfası hakkımızda kısmında, bahse konu “... “ Markasının da tanıtımız yapıldığı,

Birleşen dava yönünden yapılan teknik incelemede; ... ile ilgili Linkedin sosyal medya hesabında bahse konu markanın ile ilgili paylaşım yaptığı, paylaşım tarihini 4 yıl önce olduğu, 2019 yılına tekabül ettiği, ... ... adresli pinterest hesabında yapılan paylaşımlarda “...” ibaresinin kullanıldığı, ...’ın ... adresli Facebook sosyal medya hesabında “...” ibaresinin kullanıldığı, ... ve... alan adı ve internet sitesi içeriğinde davacının tescilli markalarının kullanılması, lisanssız ürün pazarlaması/satışı yapılması,

satış yapmak için bu internet sitesi üzerinden üye kaydı toplanması eylemlerinin marka hakkına tecavüz kapsamında değerlendirilebileceği, Yargıtay’ın kümülatif koruma kapsamında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin birlikte olabileceği yönündeki içtihadındaki değişiklik göz önüne alınarak, esas dava ve

birleşen davaya konu eylemlerin TTK m. 55/1/a/4 uyarınca haksız rekabet teşkil edip etmediğini takdirin Mahkemeye ait olduğu" kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava; esas ve birleşen dosya bakımından, davalıların eylemlerinin davacı...adına tescilli markaya tecavüz niteliğinde olup olmadığının tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve tedbir kararı verilmesine ilişkindir.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı...adına TPMK nezdinde "..." ibareli markaların tescilli olduğu anlaşılmaktadır.

Esas dosya yönünden, ... ibareli internet sitesi üzerinde alan adı alınarak ... ibaresi taşıyan ürünlerin satışının gerçekleştiği, alan adı sahibinin davalı....olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda alan adı alınması ve davacının markası kullanılarak bu alan adı üzerinde satış yapılmaya çalışılmasının davacı...adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği, birleşen dosya yönünden ise ... ibareli internet sitesi üzerinde alan adı alınarak ... ibaresi taşıyan ürünlerin satışının gerçekleştiği, alan adı sahibinin davalı ... olduğu,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda alan adı alınması ve davacının markası kullanılarak bu alan adı üzerinde satış yapılmaya çalışılmasının davacı...adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla, esas ve birleşen davalar yönünden açılan davaların ayrı ayrı kabulüne, yargılama sırasında verilen tedbir kararının aynen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸