İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/170 K.2025/92

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin ... ve diğer meslek birlikleri ile davalı arasında 10.12.2013 tarihinde Restoran, cafe, bar vb. kamuya açık mahaller müzik yayını lisans sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil meslek birliğinin alacağı olan 19.832,98 Türk Lirasının icra takibine konu edilmiş olduğunu, davalının icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı ititazında haksız ve kötü niyetli olduğunu,

taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, 16.11.2022 tarihli "..." No'lu fatura gönderilmiş olsa da davalı tarafından müvekkil Mesam'a herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, sözleşme hükümlerinde gerek Sözleşme bedelinin, gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğunu ve bu nedenle ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Cevap Dilekçesi: Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın icra takibinin dayanağı olan sözleşme Türk Borçlar Kanunu m.20'de düzenlenen genel işlem koşulu niteliğinde olup geçersizliği gündeme gelmesi gerektiğini, sözleşmenin dürüstlük kuralına aykırı olarak, yalnızca düzenleyenin lehine karşı tarafın aleyhine düzenlendiğini ve karşı tarafa değiştirme ya da itiraz hakkı tanınmadığını aynı zamanda, işbu lisans hakkından faydalanmak isteyen Lisans Alan'ın tüm sözleşme hükümlerini mecbur kalarak ve çoğu zaman anlayamadan imzalamasına sebep olmakta olduğunu, müvekkilinde işbu sözleşmenin örneğinin olmadığını, üzerinden çok zaman geçtiğini,

imzanın kendisine ait olduğundan dahi emin olamadığını, lisans sözleşmesi kapsamında kalan müzikleri yıllardır işletmesinde çalmadığını, lisans hakkından faydalanmak istemediğini de karşı tarafa ilettiğini ifade ettiğini, buna rağmen lisans hakkından faydalanmayan, faydalanmak istemediğini belirten, müvekkile ısrarla icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, genel işlem koşulu niteliğinde olan müvekkille müzakere edilmeden,

önceden ve düzenleyen tarafından hazırlanan tek tip sözleşmeye dayanan ve müvekkile ağır ve tek taraflı sorumluluk yükleyen sözleşme dayanak alınarak yapılan takibe itiraz ettiklerini ve huzurda görülen davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Cevaba Cevap Dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin hukuki koşullara haiz ve geçerli bir sözleşme olduğun, davalının mecbur kalarak anlayamadan sözleşme imzaladığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davalının lisans sözleşmesine konu müzikleri yıllardır işletmesinde çalmadığı bu nedenle borçtan sorumlu olmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı lisans hakkından faydalanmak istemediğini müvekkili meslek birliğine ilettiğini iddia etmesine rağmen herhangi bir fesih bildirimi olmadığını,

sonuç olarak davalı icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazının açıkça kötü niyet belirtisi olduğunu ayrıca davalının müvekkile ne kadar borcu olduğunu bilmekte olduğu dolayısıyla alacağın likit olduğu hususunda bir kuşku bulunmadığını ve bu nedenle ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğine dair cevaba cevap dilekçesini sunmuştur.

Bilirkişi Raporu:24/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ...

20. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacı ticari defterlerinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı sahibi lehine delil olduğu, Sözleşmenin süresi ve feshi ile igili olarak Madde 8 de , İşbu sözleşme 01.01.2012 ve 31.12.2013 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı,

taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2013 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla 6 (c) maddesi gereğince 1'er yıllık süre ile devam edeceği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde "lisans hakkından faydalanmak istemediğini de karşı tarafa ilettiğini ifade ettiği ancak buna dair bir belgenin dosya muhteviyatında olmadığı,

davacı ...'ın 2018,2019,2020,2021.2022 yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarında mali hak bedeli olarak toplam 6.803,09 TL, 2023 yılı içine sözleşmeden kaynaklı 4.611,80 TL olmak üzere toplamda 10.377,12 TL mali hak bedelinden davalıdan alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı ...'ın ... 20. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası 19.832,98 TL icra takibi başlattığı, iş bu davanın da aynı talepli açıldığı, yapılan hesaplama ve değerlendirme sonucu davacının davalıdan 20.037,21 TL asıl alacak ve faiz kadar alacaklı olduğu hesap edildiği,ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 19,832,98TL alacaklı olduğu" na dair kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında lisans ve yayın sözleşmesi imzalandığı alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının bu faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca her ne kadar davacı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise; davalının icra takibine itirazının asıl alacağa yönelik olmadığı, işletilen faize yönelik olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır